Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А41-62770/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62770/17
25 октября 2017 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 25 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондракова В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГрад» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Булатниково» о взыскании задолженности и неустойки,

При участии: от истца – Иванников А.В. по доверенности от 11.07.2017г. от ответчика – не явка, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГрад» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Булатниково» о взыскании 7 865 015 руб. задолженности с апреля 2016г. по июль 2017г., неустойку в сумме 573 020 руб., начисленную на сумму задолженности с 10.05.2016г. по 14.07.2017г.

Исковые требования основаны на положениях статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 7 865 015 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от иска в части основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоГрад» (далее – общество «ТеплоГрад», теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Булатниково» (далее – общество «Управляющая компания «Булатниково», потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.02.2016г. № 187-0201-04/16, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов Потребителя со встроенно-пристроенными помещениями, расположенными по адресам: Московская область, Ленинский район, поселок Новодрожжино, д. 2, 3, 6 к.1, 6 к.2, 11, 13, 15, от котельной, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, Сельское поселение Булатниковское, пос. Новодрожжино, Тепличный комбинат, через присоединенную сеть.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Во исполнение договора истец за период с апреля 2016г. по июль 2017г. отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 24 269 159,97 руб., которая было оплачена ответчиком частично на сумму 18 032 257,16 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с полным погашением задолженности после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, истец отказался от иска в части основного долга и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 573 020 руб., начисленную на сумму задолженности с 10.05.2016г. по 14.07.2017г. на основании п.9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств покупателя по оплате товара в срок, установленный договором.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

На основании изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГрад» от иска в части взыскания 7 865 015 руб. основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Булатниково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГрад» 573 020 руб. неустойки с 10.05.2016г. по 14.07.2017г. и 65 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В.Коваль