Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А32-48039/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-48039/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления


НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 179, СТРОЕНИЕ 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО «Профит-Юг» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ-ЮГ" 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 232001001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК,


аудиозапись не ведется,

установил:

НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Профит-Юг» с требованиями:

1. Обязать ООО «Профит-Юг» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома МКД № 37, а именно:

1.1. Установить гидроизоляцию мест примыкания вентиляционных шахт к плоскости кровли, оштукатурить вентиляционные шахты и обшить профлистом.

1.2. Устранить прозоры в местах соединения фасонных изделий из металла.

1.3. Увеличить высоту фасонных изделий, прилегающих к стенам МКД до уровня, обеспечивающего отвод воды с кровли в водоприемные воронки.

1.4. Смонтировать торцевую планку на кровельных свесах.

2. Взыскать с ООО «Профит-Юг» в пользу истца — НКО «Фонд капитального ремонта МКД» уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы выполнением подрядчиком спорных работ с недостатками.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с законом Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее-Региональный оператор, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Юг» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 12.11.2019 № РТС223А190540 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Туапсинского района Краснодарского края, в том числе многоквартирного дома № 37 по ул. Пушкина в г. Туапсе (далее - МКД № 37).

Работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме. Акт о приемке выполненных работ подписан 20.08.2021.

В соответствии с п. 9.11 Договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в период действия гарантийных обязательств.

Согласно п. 9.3 Договора Подрядчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Заказчика сроки.

В случае выявления в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) работ, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, Заказчик организует составление Претензионного акта, в котором устанавливает сроки окончания работ по устранению недостатков. Для участия в претензионном акте, Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика направить уполномоченного представителя. При отказе Подрядчика от составления или подписания претензионного акта, об этом делается соответствующая отметка, он подписывается присутствующими лицами и признается допустимым доказательством наличия недостатков, являющихся следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств (п. 9.3; 9.4; 9.6 Договора).

В соответствии с пунктом 9.1 Договора гарантии качества распространяются на все виды работ, смонтированное оборудование, системы, установки, механизмы, инженерные системы. Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок, согласно условий Договора составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки работ по объекту (п. 9.2 Договора).

В адрес регионального оператора неоднократно поступали обращения управляющей организации, осуществляющей содержание и обслуживание МКД № 37 - ООО «УК «Барибал» о протечках кровли МКД и залитии общедомового имущества и индивидуального имущества собственников помещений МКД № 37 в связи с чем региональным оператором, с участием представителей управляющей организации, подрядчика и администрации Туапсинского городского поселения 09.12.2021 проведено обследование кровли, по итогам которого составлен акт об обнаружении недостатков работ и Подрядчику предписан срок выявленных недостатков до 14.01.2022.

Региональным оператором с участием представителя управляющей организации 21.04.2022 проведено повторное обследование кровли МКД № 37, в результате которого установлено, что Подрядчик не устранил ранее выявленные недостатки выполненных работ, о чем составлен соответствующий акт.

Письмом регионального оператора от 28.04.2022 № 2772-05/22 акт от 21.04.2022 направлен в адрес Подрядчика с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя на 05.05.2022, для составления совместного акта фиксации выявленных недостатков.

05.05.2022 представитель Подрядчика не явился для составления акта фиксации недостатков, в связи с чем региональным оператором, с участием представителей администрации Туапсинского городского поселения, составлен акт об обнаружении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, в отсутствие Подрядчика.

17.05.2022 за исх. № 3218-05/22/22 в адрес Подрядчика направлена претензия об устранении недостатков работ, выполненных по Договору, выявленных в пределах гарантийного срока.

Однако, до настоящего времени выявленные недостатки Подрядчиком не устранены.

Согласно вышеперечисленным актам выявлены следующие недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № 37:

Отсутствует гидроизоляция мест примыкания вентиляционных шахт к плоскости кровли. Вентиляционные шахты не обшиты профлистом, не оштукатурены, имеются прозоры в местах соединения фасонных изделий из металла. Недостаточная высота фасонных изделий, прилегающих к стенам МКД, отсутствие торцевой планки на свесах.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Отказ ООО «Профит-Юг» от исправления выявленных недостатков нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД № 37.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу названных правовых норм в пределах гарантийного срока, определенного договором подряда для отдельных видов работ, устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ с отступлениями от договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12354/06, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Акты обнаружения недостатков капитального ремонта составлялись неоднократно. в связи с поступающими жалобами собственников помещений МКД.

Так, первоначальный акт об обнаружении недостатков (дефектов) составлен 09.12.2021 при обследовании кровли МКД. О дате обследования кровли в целях установления недостатков Подрядчик был уведомлен посредством телефонного разговора. Акт от 09.12.2021 составлен с участием представителя Подрядчика - директора ООО «Профит-Юг» ФИО2, о чем свидетельствует подпись последнего в акте об обнаружении недостатков от 09.12.2021, соответственно, о дате предписания устранить выявленные недостатки работ в срок до 14.01.2022, зафиксированном в указанном акте, Подрядчику было известно.

Кроме того, с участием представителя Подрядчика - директора ООО «Профит-Юг» ФИО2 проведено повторное обследование кровли МКД и составлен акт от 07.02.2022, согласно которому также выявлены дополнительные недостатки и установлено, что ранее выявленные недостатки работ, зафиксированные в акте от 09.12.2021 не устранены и также установлен срок для устранения недостатков до 04.03.2022.

В связи с не поступлением от Подрядчика в адрес регионального оператора какой - либо информации о проведении работ по устранению недостатков, письмом от 17.02.2022 № 952-05/22 в адрес Подрядчика направлено повторное требование об устранении недостатков на основании ранее составленных актов. Направление данного письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 130 от 25.02.2022.

Далее 21.04.2022 осуществлен выезд на объект с целью установления факта устранения (не устранения) Подрядчиком выявленных недостатков. Осмотр объекта осуществлен представителем регионального оператора и управляющей организации, в отсутствие представителя Подрядчика.

Далее, письмом регионального оператора от 28.04.2022 № 2772-05/22 акт от 21.04.2022 направлен в адрес Подрядчика с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя на 05.05.2022, для составления совместного акта фиксации выявленных недостатков. Отправка письма от 28.04.2022 с актом от 21.04.2022 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.04.2022 № 340.

05.05.2022 представитель Подрядчика не явился для составления акта фиксации недостатков, в связи с чем региональным оператором, с участием представителей администрации Туапсинского городского поселения, составлен очередной акт об обнаружении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, в отсутствие Подрядчика. В ходе составления акта установлено, что недостатки работ, выявленные и зафиксированные в предыдущих актах, Подрядчиком не устранены, в связи с чем принято решение о целесообразности направления в адрес Подрядчика досудебной Претензии.

17.05.2022 за исх. № 3218-05/22/22 в адрес Подрядчика направлена претензия об устранении недостатков работ, выполненных по Договору, выявленных в пределах гарантийного срока, отправка претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.05.2022 № 548.

Истцом представлены следующие документы:

Копия Договора от 12.11.2019 № РТС223А190540;

Копия акта о приемке выполненных работ от 20.08.2021;

Копия акта от 09.12.2021 об обнаружении недостатков выполненных работ;

Копия акта от 21.04.2022 об обнаружении недостатков выполненных работ;

Копия письма в адрес ООО «Профит-Юг» от 28.04.2022 № 2772-05/22;

Копия почтового реестра, в подтверждение отправки письма от 28.04.2022 № 2772-05/22;

Копия акта об обнаружении недостатков работ от 05.05.2022;

Копия претензии от 17.05.2022 № 3218-05/22;

Копия почтового реестра, в подтверждение отправки претензии от 17.05.2022 № 3218-05/22;

Акта об обнаружении недостатков от 09.12.2021;

Акта об обнаружении недостатков от 07.02.2022;

Письма регионального оператора от 17.02.2022 № 952-05/22;

Списка внутренних почтовых отправлений от 25.02.2022 № 130;

Акта об обнаружении недостатков от 21.04.2022;

Письма регионального оператора от 28.04.2022 № 2772-05/22;

Списка внутренних почтовых отправлений от 29.04.2022 № 340;

Акта об обнаружении недостатков от 05.05.2022;

Претензии от 17.05.2022 № 3218-05/22;

Списка внутренних почтовых отправлений от 20.05.2022 № 548.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

По смыслу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам ст. 756 ГК РФ составляет пять лет.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного Договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Отказ ООО «Профит-Юг» от исправления выявленных недостатков нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД № 37.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Именно на подрядчика, как лицо, гарантирующее надлежащее качество результата работ в гарантийный период, возложено бремя опровержения того обстоятельства, что недостатки в такой период возникли не вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта строительства или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статьи 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, поскольку именно ответчик не явился по вызову истца для составления актов, акты о наличии дефектов, составленные заказчиком, считаются согласованными с исполнителем.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание осведомленность подрядчика о наличии замечаний и недостатков выполненных по спорному договору работ в период гарантийного срока, а также невыполнение требования заказчика об их устранении, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Объем выявленных и подлежащих устранению недостатков ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает разумным и соразмерным определить срок для устранения недостатков в один месяц с даты вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 6 000 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обязать ООО "ПРОФИТ-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Договору ОТ 12.11.2019 №РТС223А190540 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома МКД № 37, а именно:

1.1. Установить гидроизоляцию мест примыкания вентиляционных шахт к плоскости кровли, оштукатурить вентиляционные шахты и обшить профлистом.

1.2. Устранить прозоры в местах соединения фасонных изделий из металла.

1.3. Увеличить высоту фасонных изделий, прилегающих к стенам МКД до уровня, обеспечивающего отвод воды с кровли в водоприемные воронки.

1.4. Смонтировать торцевую планку на кровельных свесах.

Взыскать с ООО "ПРОФИТ-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко