Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А32-4678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4678/2017
г. Краснодар
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис»

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 3 969 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 3 969 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по итогам изучения представленных ответчиком документов, и выезда на территорию, подверженную загрязнению, и отбору проб почвы, установлено, что земельный участок прокультивирован; вред, причиненный окружающей среде, может быть по решению арбитражного суда зачтен не в денежной форме, а в натуральной.

Представить ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ночь с 17.09.2016 на 18.09.2016 в результате прошедшего ливневого дождя и массового схода воды с образованием грязевых потоков со склонов Маркотхского хребта произошло частичное затопление территории Общества в месте расположения приямков подземных емкостей для нефтепродуктов РГС-50 в количестве 6 штук, принадлежащих Обществу.

Учитывая конструктивную не герметичность крышек технологических приямников подземных емкостей, вышеуказанное подтопление стало причиной выхода из технологических приямников нефтеводяной эмульсии на территорию общества и загрязнению земель, расположенных вблизи предприятия, на площади 1 050 кв.м.

Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составил акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 18.09.2016, специалистами экоаналитической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» отобраны пробы почвы в месте розлива, составлен протокол отбора (измерений) проб почвы от 18.09.2016 № 1376.

На основании акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 18.09.2016 Управление на основании определения от 19.09.2016 № 12-109-178-ЭФР-1 возбудило дело об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом испытаний (измерений) проб почвы от 23.09.2016 № 1499, а также экспертным заключением от 28.09.2016 № 191 федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», содержание нефтепродуктов в почве составило: проба № 6779 – 25 408,22, проба № 6780 – 1818,30, проба № 6781 – 22 582,36, проба № 6782 – 1544,59, проба 6783 – 896,88, проба № 6784 – 474,20.

По результатам испытаний установлено превышение фонового содержания нефтепродуктов: на глубине 0,0-0,5 в пробе № 6779 – в 28,33 раз, в пробе № 6781 – в 25,18 раз; на глубине 0,05-0,2 в пробе № 6780 – в 3,83 раз, в пробе № 6782 – в 3,26 раз.

В отношении ответчика 07.10.2016 Управление составило протокол об административном правонарушении № 12-109-178-ЭФР-3 по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление 11.10.2016 вынесло постановление № 12-109-178-ЭФР-5 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6. КоАП РФ. Кроме того, постановлением №12-109-198-ЭФР-3 к административной ответственности по части 2 статьи 8.6. КоАП РФ привлечено должностное лицо общества. Вышеуказанные постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу. Лица, привлекаемые к ответственности, уплатили суммы штрафа, указанные в данных постановлениях.

В этой связи Управление в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, произвело расчет размера причиненного вреда, который составил 3 969 000 рублей.

Направленное в адрес ответчика требование о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде от 18.11.2016 № 0104/12/10613, оставлено последним без исполнения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд руководствовался следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 4, 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

Указанная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Таким образом, обязательным квалифицирующим признаком нанесения вреда окружающей среде является наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде – взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу закона каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма ущерба в силу Закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда.

Нормативными актами предусмотрены специальные способы возмещения вреда окружающей среде в натуре. В частности, для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация.

Рекультивация земель – это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные Приказом Минприроды России № 525, Роскомзема от 22.12.1995 № 67).

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды России № 525, Роскомзема от 22.12.1995 № 67, рекультивации подлежат земли, нарушенные при, в том числе, ликвидации последствий загрязнения земель; рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Ответчик в материалы дела представил доказательства проведения ряда мероприятий для ликвидации последствий аварии:

– договор с ООО «Чистая планета» от 18.01.2016 № ННС-16/07000/00132/Р, в рамках которого подрядчик обязуется произвести работы по рекультивации (в том числе биологической) земель, загрязненных в результате произошедшего разлива нефтепродуктов;

– с целью очистки приямников и ликвидации источника загрязнения ответчик заключил с ООО «Арасар» договор от 26.09.2016 № ННС-16/0700/00132/Р, в рамках которого подрядчик осуществляет демонтаж емкостей, а также мероприятия по рекультивации и благоустройству места их нахождения, в включая засыпку грунтом (пункты 2.1.2 – 2.1.4. договора);

– ответчик произвел обработку загрязненного участка сорбентом, который в дальнейшем вывезен и сдан на утилизацию специализированной организации, что подтверждается требованием-накладной от 21.09.2016 № 00000000422 и актом приема-сдачи работ от 26.09.2016 № 00008070.

Ответчик в связи с устранением последствий ЧС понес следующие материальные затраты:

– в размере 1 999 9900 рублей с учетом НДС, на рекультивацию земель по договору от 18.01.2017 № ННС-16/07000/00005/Р с ООО «Чистая планета» (акты выполненных работ от 20.02.2017 № 14, от 27.02.2017 № 15);

– в размере 2 880 000 рублей, в том числе НДС, на демонтаж загрязненных емкостей и дальнейшую рекультивацию по договору от 26.09.2016 № ННС-16/0700/00132/Р с ООО «Арасар» ( акт КС-2 № 1 о приемке выполненных работ от 21.11.2016 и справка КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 21.11.2016);

– в размере 108 600 рублей, в том числе НДС, что составляет стоимость сорбента, использованного для ликвидации ЧС, согласно данным требования-накладной от 21.09.2016 № 00000000422;

– в размере 5 489,38 рублей, в том числе НДС на услуги по обращению с отходами в отношении использованного сорбента (акт приема – сдачи работ от 26.09.2016 № 00008070 с ООО «Агентство «Ртутная безопасность».

Всего размер расходов ответчика на устранение аварии и восстановление земель составил 4 993 989,38 рублей. Размер затрат ответчика превышает сумму требований Росприроднадзора в качестве компенсации за вред, причиненный окружающей среде.

Для подтверждения информации, изложенной в представленных ООО «Новороснефтесервис» документах по очистке территории от загрязнения, управление осуществило выезд на территорию, подверженную загрязнению, и произвело отборы проб почвы.

Специалист Управления в соответствии с приказом о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования с привлечением в качестве экспертов – специалистов Новороссийского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» 12.05.2017 произвел осмотр земельного участка, расположенного напротив ООО «Новороснефтесервис» между ручьем б/н и р. Цемес.

По результатам осмотра установлено, что данный земельный участок после загрязнения водонефтяной эмульсией прокультивирован.

Специалисты Новороссийского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» на месте произвели точечный отбор образцов почвы на глубинах 0-0,5 м, 0,05-0,2 м.

Согласно полученного экспертного заключения Новороссийского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, в отобранных образцах почвы на глубинах 0-0,5 м, 0,05-0,2 м превышения содержания нефтепродуктов не установлено.

Причиненный окружающей среде (почве) разливом нефтесодержащей жидкости ущерб общество возместило в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств, что подтверждается материалами дела.

Истец не представил доказательств того, что устранение порчи почв, произошедшей в результате розлива нефтепродуктов, проведено ненадлежащим образом или не проведено, что невыполнение каких-либо работ не позволило ответчику устранить вред, причиненный почве.

Более того, суд установил, что вследствие мероприятий по ликвидации последствий аварии, вред окружающей среде полностью компенсирован, тем самым предписания статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выполнены.

Кроме того, в письменном виде (и в судебном заседании представитель заявителя подтвердил) представитель Роприроднадзора отразил, что компенсированный вред окружающей среде может быть по решению суда зачтен не в денежной форме, а в натуральной.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольную компенсацию ответчиком причиненного вреда окружающей среде в виде ликвидации последствий аварии, отсутствии доказанности причинения реального ущерба в большем размере, суд сделал вывод, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 306-ЭС16-17231 по делу № А65-524/2016.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева