Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-126867/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-126867/24-98-1178 г. Москва 22 октября 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>) к ООО «ГУК» (ИНН <***>) о взыскании 7 796 758 руб. 01 коп. В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2021; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд АО «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГУК» о взыскании задолженности в размере 7 796 758 руб. 01 коп. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосводоканал» (далее – Истец) и ООО «ГУК» (далее - Ответчик) заключены договоры на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию №408745 от 31.08.2015, №409177 от 30.08.2017, №241325 от 12.10.2016, №241835 от 14.08.2019 (далее - Договоры). В соответствии с условиями договоров АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1, 1 Договоров) и приём от Ответчика сточных вод (п. 4.2.2, 1 Договоров), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договорами (п. 4.4.1, 1 Договоров). Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1, 20 Договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложениях №№ 1 и 1.1 к Договорам. Согласно п. 3.1, 7 Договоров расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы. Во исполнение обязательств по Договорам АО «Мосводоканал» произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчик сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчётах суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. В нарушение договорных обязательств за Ответчиком числится задолженность за период 01.10.2023 - 31.12.2023 по договору №408745 от 31.08.2015 на сумму 361 284 руб. 72 коп., по договору №241325 от 12.10.2016 в размере 5 902 676 руб. 17 коп., по договору №409177 от 30.08.2017 в сумме 468 862 руб. 24 коп., по договору №241835 от 14.08.2019 в размере 1 063 934 руб. 88коп. В адрес Ответчика 21.02.2024 были направлены Претензии от 15.02.2024 №№ (51)02.09и-4390/24, (51)02.09и-4392/24, (51)02.09и-4389/24, (51)02.09и-4391/24, которые Ответчиком оставлены без ответа. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ГУК» (ИНН <***>) в пользу АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>) основной долг за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в общем размере 7 796 758 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 61 984 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.С. Каленюк Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7701984274) (подробнее)Ответчики:ООО "ГУК" (ИНН: 7729731989) (подробнее)Судьи дела:Каленюк В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |