Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-213859/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 213859/17-58-1950

«31» июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СервисГрад» (ОГРН <***>, 125080, <...>, комн. 64А) к ответчикам Префектура ЮВАО г. Москвы (111024, <...>), ГКУ «ИС района Люблино» (ОГРН <***>, 109387, <...>), к третьим лицам РОО «Мария Плюс» (ОГРН <***>, <...> поля, д. 5, корп. 1 офис 18), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>), ГКУ ЖКХ и Б ЮВАО (111250, <...> и Молот, д. 10) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.03.2018г.),

представитель ответчика ГКУ ИС района ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.11.2018г.), представитель ответчика Префектуры ЮВАО г. Москвы –ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.11.2018г.), представитель третьего лица Департамент городского имущества города Москвы – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 29.11.2018г.), представитель третьего лица ГКУ ЖКХ и Б ЮВАО- ФИО5 (паспорт, доверенность от 13.07.2018г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «СервисГрад» к ответчику Департамент городского имущества города Москвы, третьему лицу ГКУ «ИС района Люблино» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2018г. исковое заявление удовлетворено частично, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «СервисГрад» взысканы денежные средства в размере 557.702 руб. 44 коп., пени в размере 116.696 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.488 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018г. решение суда от 26.01.2018г. отменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что с учетом имеющегося в материалах дела договора управления многоквартирным домом от 01.05.2014, заключенного истцом и ГКУ "Инженерная служба района Люблино", судам следует рассмотреть вопрос о надлежащем представителе собственника (города Москвы) в отношении спорных помещений, а также дать оценку пункту 3.3.1 указанного договора. Соответственно, при наличии сведений о выделении ГКУ "Инженерная служба района Люблино" как получателю бюджетных средств денежных средств на содержание, ремонт и обслуживание спорных помещений, суду надлежит разрешить вопрос о привлечении именно такого лица к участию в деле в качестве ответчика. Довод ответчика о неправомерности начислений платы за коммунальные услуги по пустующим жилым помещениям (электрической энергии, воды и водоотведения) фактически судами не проверен. Судами не проверена обоснованность включения в расчет платы за коммунальные услуги, кроме отопления, по нераспределенным жилым помещениям.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, соблюсти процессуальные права сторон, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе основания начисления платы.

В силу абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом установлено следующие.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018г. принято к производству исковое заявление ООО «СервисГрад» к ответчику Департамент городского имущества города Москвы, третьему лицу ГКУ «ИС района Люблино» о взыскании задолженности.

Определением от 27.11.2018г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора РОО «Мария Плюс».

Определением от 17.01.2019г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Префектура ЮВАО г. Москвы, ГКУ ЖКХ и Б ЮВАО, ГКУ ИС района Люблино привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 19.02.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика – ДГИ г.Москвы надлежащим - Префектурой ЮВАО г. Москвы, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы.

09.04.2019г. судом принято к производству уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому Истец просит взыскать с Государственного казенного учреждения г. Москвы «Инженерная служба района Люблино», а при недостаточности денежных средств с собственника Префектуры ЮВАО г. Москвы, за счет казны г. Москвы, задолженность за жилищно-коммунальные услуги: основной долг в размере 557 702 руб. 44 коп.; пени в размере 116 696 руб. 44 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 135 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 16 488 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске и уточнениях.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05 апреля 2014 г., ООО «СервисГрад» с 01 мая 2014 года, осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <...>, обеспечивает поставку коммунальных услуг и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги (лицензия от 11 марта 2015 г. № 077000014).

Согласно выпискам из ЕГРП, собственником жилых помещений № 203, 204, 205, 206, 271, 272, 273, 338, 339, 340, 341 общей площадью 602 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> является г.Москва.

Между Истцом и Государственным казенным учреждением города Москвы «Инженерная служба района Люблино», являющимся представителем собственника на основании Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008г. № 1040-РП, заключен Договор управления многоквартирным домом от 01.05.2014), в соответствии с условиями которого, управляющая организация (истец) по заданию Собственника в соответствии с приложениями к настоящему Договору, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги Собственнику (а также членам семьи, нанимателям, арендаторам, иным законным пользователям помещений) на период до заключения собственником договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.3.3.1, п.4.13 договора, Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услугами. Своевременно предоставлять Управляющей компании документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещениями. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 4.1. Цена Договора и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и дополнительные услуги устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому Собственнику помещению.

Во исполнение договора по управлению истцом заключены соответствующие договоры поставки коммунальных ресурсов: договор энергоснабжения от 13.05.2013г. № 98367868, договор теплоснабжения от 01.05.2014г. № 05.409487-ТЭ, договор горячего водоснабжения от 01.05.2014г. № 05.409487ГВС, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.04.2014 № 240774, договор № 3 на выполнение работ по аварийному обслуживанию зданий от 30.12.2016г., договор № 179 на техническое обслуживание лифтов от 25.04.2014г.

В период с 01 мая 2015 г. Истец предоставляет коммунальные услуги надлежащим образом, оплачивает потребленные собственниками помещений в доме ресурсы ресурсоснабжающим организациям в полном объеме.

Услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, осуществляются истцом надлежащим образом, претензий по объеме и качеству оказываемых услуг не заявлено.

За период с 01.04.2016г. по 28.02.2017 года задолженность за оказанные услуги по указанным помещениям составила 557 702 руб. 44 коп.

Истец направлял Департаменту городского имущества города Москвы счета на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, повторно единовременно с претензией от 29.03.2017г. № 262.

25 апреля 2017 г. в ответ на требование об оплате коммунальных платежей, ответчиком представлено письмо № ДГИ-1-26156/17-1 от 25.04.2017 г., согласно которому, по мнению ответчика, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги лежит на арендаторе, который самостоятельно без оформления документов занял указанные помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в указанном размере с Государственного казенного учреждения г. Москвы «Инженерная служба района Люблино», а при недостаточности денежных средств с собственника Префектуры ЮВАО г. Москвы, за счет казны г. Москвы.

В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации должны оплачивать жилищно – коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании п. 3, п. 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена ст. 154 ЖК РФ и включает в себя в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРП, собственником жилых помещений общей площадью 602 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, является г.Москва.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В аналогичном порядке разрешается вопрос и о представителе субъекта Российской Федерации при рассмотрении дел по иным искам, по которым обязанным лицом выступает субъект Российской Федерации, в данном случае город Москва.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Пунктом 6.1 указанного Положения установлено, что Департамент городского имущества осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских 8 судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Истец и третье лицо в обоснование наличия оснований взыскания задолженности с ГКУ г.Москвы «Жилищник района Люблино», считая его надлежащим ответчиком по настоящему делу, сослались на п. 1.1.2 постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП, считая, что указанным правовым актом возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги по помещениям, находящимся в собственности Москвы, возложены на Префектуру ЮВАО.

Ссылку истца на постановление Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП суд находит несостоятельной, поскольку указанным правовым актом префектурам административных округов города Москвы и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы не предоставлены полномочия по защите интересов собственника – города Москвы в судах.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019г. по делу №А40-107581/2018; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019г. по делу №А40-213861/2017.

Суд также отклоняет ссылку истца на п. 3.3.1 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2014г., заключенный между истцом и ГКУ "Инженерная служба района Люблино", согласно которому собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услугами; своевременно предоставлять управляющей компании документы, подтверждающие право на льготы его и лиц, пользующихся помещениями.

В соответствии с п. 1.3 договора, под «собственником» в договоре понимается будущий собственник (собственник) квартиры в многоквартирном доме, имеющий право на долю в общей совместной собственности на общее имущество многоквартирного дома. Таким образом, исходя из буквального толкования п. 3.3.1 договора, действие указанного пункта не распространяется на ответчика, который не является собственником квартир в многоквартирном доме, не относится к распорядителям бюджета, не наделен полномочиями представителя собственника.

Указанный договор заключен во исполнение п. 1.1.1 Распоряжения Правительства Москвы №1040-РП от 14.05.2008г., заключение такого договора является обязанностью, а не правом ответчика. ГКУ "Инженерная служба района Люблино" осуществляет свою деятельность на основании Постановления Правительства Москвы №299-ПП, Распоряжения Правительства Москвы №1040-РП от 14.05.2008г., Устава учреждения, в соответствии с которыми в круг полномочий и обязанностей ответчика не входит оплата за жилищно-коммунальные услуги помещений, находящихся в собственности г.Москвы.

Напротив, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы №99-ПП от 20.02.2013г., именно Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств г.Москвы, главного администратора доходов бюджета и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета г.Москвы.

В силу п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007г. №299-ПП Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы осуществляют полномочия собственника по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне г.Москвы, в том числе в части жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности г.Москвы, расположенных в многоквартирных домах г.Москвы.

Выполнив указания суда кассационной инстанции об установлении сведений о выделении ГКУ "Инженерная служба района Люблино" как получателю бюджетных средств денежных средств на содержание, ремонт и обслуживание спорных помещений, суд установил, что денежные средства на указанные цели в ГКУ г.Москвы «Инженерная служба района Люблино» не перечислялись, о чем в дело представлены надлежащие, достаточные доказательства.

Так, согласно ст. 161 БК РФ, финансовое обеспечение деятельности ГКУ "Инженерная служба района Люблино" осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании бюджетной сметы.

Сметой ГКУ "Инженерная служба района Люблино" не предусмотрена оплата за содержание, ремонт и обслуживание помещений, находящихся в собственности г.Москвы; соответствующий код бюджетной классификации не выделен.

Истцом в обоснование требования заявлено о фактическом использовании части помещений сторонней организацией.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии истцом мер по получению платы с пользователей помещений. Также доказательства уведомления ответчика о фактическом занятии помещений сторонней организацией отсутствуют.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. № 299-1Ш «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации» на ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» возложены функции получателя бюджетных средств, направляемых на предоставление субсидий на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам.

Порядок и условия предоставления организациям, управляющим многоквартирными домами, бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Москвы предусмотрен Регламентом об информационном взаимодействии префектур административных округов города Москвы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы с Департаментом городского имущества города Москвы, необходимым для оплаты расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных нежилых и жилых помещений в многоквартирных домах, передаваемых или находящихся в собственности города Москвы.

Так, основанием для оплаты расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, является информация, предоставленная Департаментом городского имущества г. Москвы.

В соответствии с предоставленными списками ДГИ г. Москвы за 2016г. и 1 квартал 2017 года информация о нераспределенных жилых и нежилых помещениях расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> не подтверждена. Истец не обращался в адрес ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» для заключения договора на предоставление субсидий на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура