Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А74-6584/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, <...>

http://khakasia.arbitr.ru     http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6584/2025
30 октября 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Огородниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТБ Вектор плюс» (ИНН <***>,                                      ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>,                               ОГРН <***>) о взыскании 142 062 рублей 83 копеек неустойки за период                               с 21.02.2025 по 30.06.2025, начисленной на задолженность по государственному контракту от 09.01.2025 № 2024.9211 оказания услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры «Мост через р. Енисей на автодороге Подсинее – Р-257 «Енисей» с мостовым переходом»», «Мост через реку Она, км 1+000 на автодороге Кубайка - Малый Анзас» от актов незаконного вмешательства,

при отсутствии в судебном заседании 23 октября 2025 года до и после перерыва, объявленного арбитражным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30 октября 2025 года до 09 час. 00 мин., представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТБ Вектор плюс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – учреждение, ответчик)                               о взыскании 2 548 537 рублей 11 копеек, в том числе 2 384 545 рублей 81 копейка задолженности по государственному контракту от 09.01.2025 № 2024.9211 оказания услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры «Мост через р. Енисей на автодороге Подсинее – Р-257 «Енисей» с мостовым переходом»», «Мост через реку Она, км 1+000 на автодороге Кубайка - Малый Анзас» от актов незаконного вмешательства, 163 991 рубля 30 копеек неустойки за период с 21.02.2025 по 30.06.2025.

Определением арбитражного суда от 04 июля 2025 года исковое заявление принято             к производству, назначены предварительное и судебное заседания.

04.08.2025 в адрес суда от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, общество просит взыскать 2 542 393 рубля 39 копеек, в том числе 2 384 545 рублей 81 копейка задолженности по государственному контракту от 09.01.2025 № 2024.9211 оказания услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры «Мост через р. Енисей на автодороге Подсинее – Р-257 «Енисей» с мостовым переходом»», «Мост через реку Она, км 1+000 на автодороге Кубайка - Малый Анзас» от актов незаконного вмешательства, 157 847 рублей 58 копеек неустойки за период с 21.02.2025 по 30.06.2025.

Протокольным определением от 26.08.2025 арбитражный суд принял указанное уточнение.

16.10.2025 в адрес суда в электронном виде от ответчика поступили платежные документы, подтверждающие оплату основного долга.

20.10.2025 в адрес суда от общества поступило заявление об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 142 062 рубля 83 копейки неустойки                      за период с 21.02.2025 по 30.06.2025, начисленной на задолженность по государственному контракту от 09.01.2025 № 2024.9211 оказания услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры «Мост через р. Енисей на автодороге Подсинее – Р-257 «Енисей» с мостовым переходом»», «Мост через реку Она, км 1+000 на автодороге Кубайка - Малый Анзас» от актов незаконного вмешательства.

Протокольным определением от 30 октября 2025 года арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, а также о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о времени               и месте судебного заседания, а также о перерыве в судебном заседании.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 2024.9211 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры «Мост через р. Енисей на автодороге Подсинее-Р-257 «Енисей» с мостовым переходом», «Мост через реку Она, км 1+000 на автодороге Кубайка - Малый Анзас» от актов незаконного вмешательства(далее – Услуги), виды и объёмы которых установлены в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 цена работ по контракту составляет 4 909 359 рублей                          01 копейку.

Согласно пункту 2.8 ответчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем путем перечисления соответствующей суммы на счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 13 Контракта. Срок оплаты услуг составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии с разделом 4 контракта.

Истец оказал ответчику услуги по контракту на общую сумму 2 384 545 рублей                       81 копейка, что подтверждается счет-фактурами от 03.02.2025 № 7, от 04.03.2025 № 16, от 01.04.2025№ 23, подписанными ответчиком без возражений.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 05.05.2025 № 28. Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по оказанию услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленных истцом и ответчиком платежных документов следует, что основной долг ответчиком оплачен в полном объеме.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по основному долгу, общество просит взыскать неустойку в размере 142 062 рубля 83 копейки за период с 21.02.2025                        по 30.06.2025, с учетом уточнения, принятого судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчет неустойки произведён истцом                           в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, в соответствии с которым при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Проверив расчёт пени, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Как было указано ранее, до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела                в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 142 062 рублей 83 копеек подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 12 103 рубля, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 30.06.2025 № 394 в сумме 101 456 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 89 353 рубля подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возвращению истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 8 472 рубля 10 копеек государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 630 рублей 90 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

1.    удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТБ Вектор плюс» 142 062 рубля 83 копейки неустойки за период с 21.02.2025 по 30.06.2025, начисленной на задолженность по государственному контракту от 09.01.2025 № 2024.9211 оказания услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры «Мост через р. Енисей на автодороге Подсинее – Р-257 «Енисей» с мостовым переходом», «Мост через реку Она, км 1+000 на автодороге Кубайка - Малый Анзас» от актов незаконного вмешательства, а также 3 630 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.06.2025 № 394.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПТБ Вектор плюс»                                    из федерального бюджета 97 825 рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.06.2025 № 394.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Д.В. Бабак