Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А56-37225/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37225/2025
05 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стилес»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Геодезическая фирма «Карта»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стилес» (далее – истец, ООО «Стилес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезическая фирма «Карта» (далее – ответчик, ООО «Геодезическая фирма «Карта») о взыскании 143 832 руб. 86 коп. задолженности по договору № 546 от 19.08.2013 за период с 01.07.2023 по 28.02.2025, 16 905 руб. 55 коп. неустойки по состоянию на 19.03.2025, 53 959 руб. 10 коп. задолженности по договору № 549 от 19.08.2013 за период с 01.07.2023 по 28.02.2025, 6349 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 19.03.2025, 1 575 618 руб. 53 коп. задолженности по договору № 547 от 19.09.2013  за период с 01.05.2022 по 28.02.2025, 802 451 руб. 05 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Стилес» является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирными домами в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга.

ООО «Геодезическая фирма «Карта» является собственником нежилых помещений 17-Н, 18-Н, 21-Н, расположенных в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., дом 26, литер В.

19.08.2013 между ООО «Стилес» (управляющая организация) и ООО «Геодезическая фирма «Карта» (собственник) заключены следующие договоры:

- договор № 546 в отношении помещения 17-Н;

- договор № 547 в отношении помещения 21-Н;

- договор № 549 в отношении помещения 18-Н.

В соответствии с заключенными договорами управляющая организация обязалась организовать оказание услуг и выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов, санитарному содержанию контейнерной площадки и дворовой территории, обеспечить подачу коммунальных услуг в нежилые помещения собственника, а собственник – своевременно производить оплату за предоставляемые услуги.

Обязательства управляющей компании по договорам исполнялись в полном объеме и надлежащим образом. Претензий по количеству и качеству предоставляемых услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с пунктом 5.8 договоров оплата услуг управляющей компании осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Порядок расчетов согласован истцом и ответчиком в главе 5 договоров, в которой предусмотрено, что размер платы рассчитан в соответствии с действующим законодательством Санкт-Петербурга и может быть изменен в связи с принятием органами государственной власти Санкт-Петербурга изменений размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома или стоимости коммунальных услуг.

Ответчиком оплата оказанных по договорам услуг производится не в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования 18.09.2024 в адрес ООО «Геодезическая фирма «Карта» направлена претензия с предложением погашения образовавшейся задолженности. Указанная претензия осталась без ответа, платежи, поступившие после направления претензии, не достаточны для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 19.03.2025 задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет:

- по договору № 546 от 19.08.2013 за период с 01.07.2023  по 28.02.2025 –143 832 руб. 86 коп., а также пени в размере 16 905 руб. 55 коп.

- по договору № 549 от 19.08.2013 за период с 01.07.2023 по 28.02.2025 – 53 959 руб. 10 коп., а также пени в размере 6349 руб. 01 коп.

- по договору № 547 от 19.08.2013 за период с 01.05.2022 по 28.02.2025 – 1 575 618 руб. 53 коп., а также пени в размере 802 451 руб. 05 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты 143 832 руб. 86 коп. задолженности по договору №546 от 19.08.2013 за период с 01.07.2023 по 28.02.2025, 53 959 руб. 10 коп. задолженности по договору №549 от 19.08.2013 за период с 01.07.2023 по 28.02.2025, 1 575 618 руб. 53 коп. задолженности по договору №547 от 19.09.2013  за период с 01.05.2022 по 28.02.2025 ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договора истцом начислена неустойка по состоянию на 19.03.2024 по договору № 546 от 19.08.2013 в размере 16 905 руб. 55 коп., по договору № 549 от 19.08.2013 в размере 6349 руб. 01 коп., по договору № 547 от 19.09.2013  в размере 802 451 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геодезическая фирма «Карта» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стилес» (ИНН <***>) 143 832 руб. 86 коп. задолженности по договору №546 от 19.08.2013 за период с 01.07.2023 по 28.02.2025, 16 905 руб. 55 коп. неустойки по состоянию на 19.03.2025, 53 959 руб. 10 коп. задолженности по договору №549 от 19.08.2013 за период с 01.07.2023 по 28.02.2025, 6349 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 19.03.2025, 1 575 618 руб. 53 коп. задолженности по договору №547 от 19.09.2013  за период с 01.05.2022 по 28.02.2025, 802 451 руб. 05 коп. неустойки, а также 102 973 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.