Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А51-14329/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14329/2025
г. Владивосток
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА КОМПЛЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 3 603 600 рублей основного долга, пени по договору № 1/30-08-24 от 30.08.2024 аренды строительной техники с экипажем,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 12.08.2025, диплом приложен к материалам эл. дела;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее - истец; ООО "ВЕКТОР") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА КОМПЛЕКС" (далее - ответчик; ООО "СПЕЦТЕХНИКА КОМПЛЕКС") о взыскании

3 603 600 рублей основного долга, пени по договору № 1/30-08-24 от 30.08.2024 аренды строительной техники с экипажем.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14329/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

30 августа 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее-ООО «Вектор», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника Комплекс» (далее, ООО «Спецтехника Комплекс», ответчик) был заключен договор № 1/30-08-24 аренды строительной техники с экипажем.

Согласно предмету договора арендодатель сдал в аренду арендатору кран стреловой гидравлический грузоподъемностью 25 т, с экипажем, без удлинителя стрелы для производства грузоподъемных (строительных) работ на территории арендатора. Стоимость аренды составила 3600,00 (три тысячи шестьсот) рублей за машина/час, в том числе НДС 20% (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата за оказанные услуги производится арендатором за каждые 15 рабочих дней.

Пунктом 2.5 договора установлено, что арендатор оплачивает арендодателю работу крана в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счет-фактуры и акта выполненных работ.

В случае задержки оплаты по счет-фактуре арендодатель выставляет арендатору пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от общей стоимости задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 (десяти) % от суммы долга.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги на сумму 5 673 200 (пять миллионов шестьсот семьдесят три тысячи двести) рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и оговорок актами.

Результаты оказанных услуг приняты ответчиком, сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем были выставлены счет-фактуры, однако, ответчик в нарушение условий договора произвел лишь частичную оплату, сумма долга по договору составила 3 276 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей за оказанные услуги истец направил ответчику претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты оказанных по договору услуг является факт принятия их заказчиком.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела справки для расчетов по форме ЭСМ-7, акты, подписанный акт сверки, свидетельствует об оказании услуг спецтехникой по спорным актам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт наличия задолженности, в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 276 000 рублей основного долга.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика 327 600 рублей неустойки неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5. договора Арендатор оплачивает Арендодателю работу крана в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счет - фактуры и Акта выполненных работ (по электронной почте). В случае задержки оплаты по счет - фактуре «Арендодатель» выставляет «Арендатор» пеню в размере 0,1% от общей стоимости задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил свои обязательство по оплате в полном объеме, истец правомерно заявил о взыскании пени, расчет судом проверен, признан обоснованным, соразмерным сумме нарушенного обязательства, с учетом ограничения взыскания суммы неустойки не более 10 % от суммы долга.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не было заявлено.

Таким образом, суд признает законным и обоснованным взыскать с ответчика 327 600 рублей неустойки.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 133 108 рублей с учетом того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА КОМПЛЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

3 603 600 рублей, из них 3 276 000 рублей основного долга, 327 600 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА КОМПЛЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 133 108 рублей госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.