Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А05-8441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8441/2022
г. Архангельск
18 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163026, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Космонавта ФИО2, дом 14, стр.2)

к ответчику - акционерному обществу "Бионет" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, пр-т Ленина, дом 217/29, офис 31)

о взыскании 3 505 787 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 17.12.2021), от ответчика – не явился (извещен),

установил:

установил: акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Бионет" о взыскании 3 505 787 руб. 23 коп., из них 3 468 326 руб. 04 коп. долга по договору перевалки груза и транспортной экспедиции № 01/У-16/086-22 от 31.01.2022 за услуги оказанные в период с 02.01.2022 по 29.03.2022, 37 431 руб. 19 коп. неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022.

Представитель истца на иске настаивает.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражает в отношении дополнительно предъявленной суммы НДС.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31 января 2022 года между ОАО «Архангельский морской торговый порт» (далее -истец, Порт) и АО «Бионет» (далее - ответчик, Заказчик) заключен договор перевалки груза и транспортной экспедиции № 01/У-16/086-212 в соответствии с которым Порт на основании согласованных письменных заявок Заказчика обязуется осуществить перевалку груза, транспортно-экспедиционные услуги, а Заказчик обеспечивает своевременное предъявление груза для его перевалки в согласованном объеме и своевременный его вывоз.

Расчеты за услуги Порта производятся Заказчиком до начала их оказания путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Порта, по счетам, выставленным за согласованный в заявке объем услуг (п. 5.4.1 Договора).

Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 7 календарных дней с даты получения Заказчиком документов (счета, счета-фактуры, документы, подтверждающие исполнение Портом обязательств).

Согласно п.6.4.3 договора датой получения счета считается дата передачи счета по электронной почте или получения оригинала по почте, либо дата вручения его уполномоченному представителю Заказчика (в зависимости от того, что произойдет ранее).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора и оказал услуги в полном объеме, что подтверждается Актами приема-сдачи оказанных услуг.

Для оплаты оказанных в период с 02.01.2022 по 29.03.2022 услуг истец выставил счета, счета-фактуры, однако до настоящего времени оплата указанных счетов ответчиком не произведена в полном размере.

Во исполнение условий договора счета на оплату были направлены в адрес ответчика по электронной почте на общую сумму 3 046 978 руб. 58 коп., в том числе: Б0032 от 02.01.2022; Б0033 от 08.01.2022; Б0034-35 от 09.01.2022; Б0036, Б 0047 от 10.01.2022; Б0037 от 11.01.2022; Б0038 от 12.01.2022; Б0039 от 24.01.2022; Б0040 от 25.01.2022; Б0041-42 от 26.01.2022; Б0043-44 от 30.01.2022; Б0058 от 31.01.2022г.; Б0060-61 от 02.02.2022; Б0062 от 03.02.2022, Б0079 от 10.02.2022; Б0077-78 от 27.02.2022; Б0085-87 от 28.02.2022; Б00114-115 от 01.03.2022; Б00116-44 от 07.03.2022; Б00117-118 от 09.03.2022г.; Б00119 от 11.03.2022; Б00190 от 15.03.2022, Б00144-145 от 22.03.2022; Б00146-147 от 29.03.2022.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку указанная задолженность ответчика в сумме 3 046 978 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании ст. 309, 781 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о взыскании 37 431 руб. 19 коп. пени за период с 02.03.2022г. по 31.03.2022.

В соответствии с п. 7.4 договора при задержке Заказчиком оплаты фактически выполненных услуг более, чем на 7 календарных дней от предусмотренных настоящим договором сроков, Порт вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в установленный срок счетов за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки ответчика в оплате правомерно заявленной суммы долга 3 046 978 руб. 58 коп., требование истца о взыскании неустойки взыскании 37 431 руб. 19 коп. пени за период с 02.03.2022г. по 31.03.2022 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга, увеличенной на размер ставки НДС 20% (разница 421 347 руб. 46 коп.).

В качестве обоснования заявленного требования истец указал следующее: изначально продукция (древесные топливные гранулы), продаваемая ответчиком, являлась экспортной, в связи с чем не облагалась ставкой НДС 20% (т.е. применялась ставка 0%). Однако в данном случае по мнению истца, продукция ответчика, которая поступила в порт в спорный период с 02 января по 29 марта 2022г., до настоящего времени находится на арендованном складе АО «Бионет» на территории Порта. При этом товарораспорядительные документы на спорный груз, в которых указан пункт назначения, находящийся за пределами Российской Федерации, до настоящего времени не оформлены. Таким образом, по мнению истца, есть основания полагать, что продукция ответчика не будет отправлена на экспорт, шестимесячный срок для подтверждения экспортной операции истек, а значит нужно применить ставку НДС 20%.

Ответчик в свою очередь указал следующее.

В период с 13.12.2021 по настоящее время на арендуемые у Порта склады от ответчика поступило 12 149,78 тонн продукции АО «Бионет». Указанные обстоятельства подтверждаются счетами на оплату, представленными истцом в материалы дела, а также в материалы ранее рассмотренного Арбитражным судом Архангельской области дела № А05-3852/2022 между теми же сторонами, но за более ранний период.

5 308 тонн продукции ответчика было отгружено на судно ВВС MARMARA на основании внешнеэкономического контракта от 02.02.2022г. с компанией VERDO TRADING A.S. (без номера, уникальный номер контракта в системе валютного банковского контроля 22020053/0354/0000/1/1). Копия указанного контракта, а также коносамента с переводом приложены ответчиком в материалы дела № А05-3852/2022.

7280, 99 тонн продукции находится в настоящее время на складе Порта и предназначены для поставки по иным экспортным контрактам, действия которых приостановлены ввиду политических санкций.

В рамках данного дела ответчик указал, что 23.08.2022г. им заключен внешнеэкономический контракт с ООО «Яанта» (республика Беларусь) на поставку 7000 тонн продукции (с условием максимального объема поставки 7700 тонн). Копия контракта представлена в материалы дела.

Как указывает ответчик, исполнение контракта он собирается осуществить до 04.11.2022г.

При этом продукция АО «Бионет» (топливные пеллеты из гидролизного лигнина) обладает лишь родовыми признаками, индивидуальных признаков не имеет. Продукция хранится в арендованных помещениях навалом. Склады наполняются по мере прибытия в порт железнодорожных вагонов с производства АО «Бионет», исходя из чего определить какие именно гранулы были отгружены на судно, а какие еще хранятся на складе, не представляется возможным.

Суд с доводами ответчика согласен.

Сторонами не оспаривается, что поскольку продукция ответчика обладает лишь родовыми признаками, хранится навалом, значит определить, какая именно партия была погружена на судно в феврале 2022г. не представляется возможным.

Также сторонами не оспаривается, что в феврале 2022г. на судно ВВС MARMARA, следующее в Данию, ответчиком на основании контракта от 02.02.2022г. была отгружена партия 5 308, 892 тонн.

Кроме того в материалы дела ответчиком представлен иной внешнеэкономический контракт от 23.08.2022г. с ООО «Яанта» (республика Беларусь) на поставку 7000 тонн продукции (с условием максимального объема поставки 7700 тонн).

Следовательно, при оплате услуг по разгрузке (ж.д. вагонов) и перевалки продукции в соответствие с требованиями ст. 164 НК РФ необходимо было применить ставку НДС 0%.

Кроме того письмом от 24.05.2022г. истец запросил у ответчика подтверждение того, что оставшийся отгруженный объем продукции, находящийся на складе в Порте, будет экспортным. В ответ письмом от 03.06.2022г., а также в настоящем отзыве на иск ответчик подтвердил свое намерение отгрузить остаток продукции по иным внешнеэкономическим контрактам.

Также суд отмечает, что в п.2. Приложения № 2 к договору установлены комплексные ставки при размещении экспортного груза (экспортные пеллеты навалом) на участке «Бакарица» Порта в арендованном заказчиком крытом складе с применением ставки НДС 0%. При буквальном толковании указанного пункта следует, что основанием для применения ставки НДС 0% является нахождение пеллет в указанном арендованном складе Порта.

В настоящем случае доказательств того, что размещенные там пеллеты перестали быть экспортным грузом (т.е. пересекли обратно таможенную границу РФ) истцом не представлено.

Ссылка истца на истечение шестимесячного срока для предоставления подтверждающих документов об экспортном характере груза (п. 9. ст. 165 НК РФ) в настоящем случае отклоняется судом исходя из выводов, сделанных выше.

Таким образом оснований выставлять увеличенные на ставку НДС 20% счета у истца в настоящем деле не имелось.

Таким образом, увеличения суммы задолженности на размер НДС (20%) у истца в отношении ответчика не имелось, в иске в указанной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Бионет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 084 409 руб. 77 коп., в том числе 3 046 978 руб. 58 коп. задолженности, 37 431 руб. 19 коп. неустойки, а также 35 658 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков