Решение от 24 января 2019 г. по делу № А54-7478/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7478/2018
г. Рязань
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природопользования Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсЛесПром" (ОГРН <***>; 391043, Рязанская область, Клепиковский район, станция Пилево)

о расторжении договора аренды лесного участка,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №6 от 09.01.2019, (срок действия доверенности по 31.12.2019),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 09.01.2018 (срок действия доверенности 3 года),



установил:

Министерство природопользования Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсЛесПром" с требованием о расторжении договора аренды лесного участка от 10.06.2010 в части прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.06.2010 переданных обществу с ограниченной ответственностью "АльянсЛесПром" по соглашению о перенайме лесного участка от 30.06.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на допущенные арендатором нарушение договорных обязательств и неустранение их в установленный требованием №АА/9-1624 от 13.02.2018 срок.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на невозможность исполнения требований, изложенных в письме за исх.№АА/9-1624 от 13.02.2018 в установленный срок, в том числе в связи с отсутствием необходимых площадей для выполнения данных мероприятий. Лесоустройство земель лесного фонда, действующее в 2017 году, не соответствовало фактическому состоянию, что подтверждается утверждением в 2018 году нового лесоустройства.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

10.06.2010 между Главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Центр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (т.1, л.д. 14-22), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, лесной участок площадью 67003 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору имеет местоположение: Рязанская область:

Клепиковский район: <...> Головановского участкового лесничества ГУ "Тумское лесничество", 1-25 Воронцовского участкового лесничества ГУ "Тумское лесничество".

Чучковский район: <...>, 16, 20-28, 30-46, 48-67, 1-84, 86-96, 98-142, 145-150 Назаровского участкового лесничества ГУ "Первомайское лесничество".

Путятинский район: квартала 3,4,6-28, 30-74, 79-81 Путятинского участкового лесничества ГУ "Первомайское лесничество", квартала 29,47, Назаровского участкового лесничества ГУ "Первомайское лесничество".

Шиловский район: квартала 1, 2, 5 Путятинского участкового лесничества ГУ "Первомайское лесничество"<...>, 86-96, 98-152, 155-167, Боровского участкого лесничества ГУ "Первомайское лесничество"<...>, 6-16, 18-33, 36-52, 54-66, 69-94, 96-110, 112 Инякинского участкового лесничества ГУ "Первомайское лесничество".

Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 17-2010-06.

Согласно подпункту "и" пункта 4 раздела 3 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроках, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении 6.

Приложением 6 к договору (т.1, л.д. 42-46) (в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2013) (т.1, л.д. 52-53) и проекте освоения лесов установлены объемы и срок исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, согласно которым арендатор обязан выполнять ежегодно, в том числе следующие мероприятии:

- рубка ухода в молодняках (осветление и прочистка) в объеме 126 га;

- рубки прореживания в объеме 103 га;

- проходные рубки в объеме 82 га.

Пунктом 7 раздела 5 договора установлено, что договор подлежит расторжению по инициативе арендодателя, в соответствии с гражданским законодательством, а также в случае существенных нарушений арендатором условий договора, в том числе: несоблюдения требований проекта освоения лесов.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (подпункт 8 пункта 5 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и действует 25 лет (пункт 7 договора).

30.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Центр" (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью "АльянсЛесПром" (правопреемник), с согласия министерства лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) заключено соглашение о перенайме лесного участка, предметом которого является передача арендатором правопреемнику правомочий (прав и обязанностей) арендатора по договору аренды лесного участка от 10.06.2010 (в редакции дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка от 12.01.2011, от 23.08.2013, от 10.11.2014, от 26.08.2016), заключенному между арендодателем и арендатором, относительно лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и переданных во временное пользование арендатору по договору, общей площадью 39889,2851 Га, имеющих местоположение: Рязанская область (пункт 1.1 соглашения).

Соглашение зарегистрировано 28.10.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (л.д. 75).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору в части выполнения мероприятий по воспроизводству лесов и лесоразведению, подтвержденным отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2017 год формы 1-ВЛ ГКУ РО "Тумское лесничество" и ГКУ РО "Первомайское лесничество", а также отчетом об использовании лесов за 2017 год формы 1-ИЛ ГКУ РО "Первомайское лесничество", истец направил в адрес ответчика письмо №АА/9-1624 от 13.02.2018 с требованием об устранении допущенных нарушений и установлен срок для их устранения - до 01.06.2018.

В июне 2018 года истцом была проведена выездная проверка, по результатам которой составлены акты проверки соблюдения арендатором условий договора аренды от 26.06.2018 и 27.06.2018 (т.2, л.д. 20-29).

Как следует из выводов актов от 26.06.2018 и 27.06.2018, требования по устранению нарушений договора аренды, изложенные в письме от 13.02.2018 №АА/9-1624, не исполнены.

Комиссией, проводившей проверку, было установлено, что из ранее установленных нарушений, в отношении которых выдано предписание, выполнено только: проходная рубка на площади 13,3 га (24,76% от необходимого объема), рубка прореживания на площади 45 га (67,77% от необходимого объема), рубка ухода в молодняках (осветление и прочистка) - 0.

Поскольку требование №АА/9-1624 от 13.02.2018 ответчиком не исполнено, истец направил в адрес ответчика предложение №СА/9-7995 от 17.07.2018 о расторжении договора аренды по соглашению сторон (т.2, л.д. 30).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора аренды лесного участка от 10.06.2010, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 4 ст. 71 ЛК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Пунктом 2 статьи 24 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

На основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Письмом №АА/9-7995 от 17.07.2018 истец предложил ответчику расторгнуть договор (том 2 л.д. 30-33).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора судом; в частности, если сторона, допустившая такое нарушение, устранила его в разумный срок. Принимая во внимание срок заключения договоров аренды, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться положениями пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что на основании обращения ответчика произведен зачет мероприятий по прореживанию и проходным рубкам, выполненным в 2018 году, в счет исполнения обязательств по выполнению требований (том 8 л.д. 23-24).

Таким образом, на момент рассмотрения спора вышеуказанные нарушение обязательства арендатором устранено.

В части выполнения работ по осветлению и прочистки истец пояснил, что до конца 2017 года указанные работы в определенных объемах возможно было выполнить, тогда как с 2018 года поменялся лесохозяйственный регламент, согласно которому вышеуказанные работы выполнить невозможно, поскольку возраст деревьев увеличился и данные работы перешли в категория - прореживание и проходные рубки.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что согласно письму №334 от 30.11.2017 ГКУ Рязанской области "Первомайское лесничество" проведение рубки осветления не целесообразно, поскольку мягкие породы заглушили хвойную породу. В связи с не хваткой площадей осветление и прочистка не может быть произведена в полном объеме. Задекларированные площади (37,5 га) выполнены в полном объеме (том 8 л.д. 25).

Так же согласно протокола лесоустроительного совещания от декабря 2016 года установлено, что спорные площади отсутствуют, тогда как изменения в проект внесены не были.

Таким образом, на 2017 год отсутствовали площади, на которых ответчику необходимо произвести работы по осветлению и прочистке.

Довод истца о том, что указание в письме №334 от 30.11.2017 ГКУ Рязанской области "Первомайское лесничество" на нецелесообразность выполнения работ по осветлению и прочистке не является основанием для не выполнения указанных работ, судом оценивается критически, поскольку вывод о нецелесообразности сделан с учетом нехватки площадей.

Кроме того, суд учитывает, что не выполненный ответчиком объем работ по осветлению и прочистке внесен в проект на следующий период в виде работ по прореживанию и проходной рубки.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения по не выполнению работ по осветлению и прочистке, не являются существенными, поскольку данный объем работ подлежит выполнению в следующем периоде в виде работ по прореживанию и проходной рубке. Тогда как иные нарушение устранены ответчиком.

Кроме того судом принято во внимание отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение повлекло для истца какой-либо ущерб.

Доказательства обратного в материалы дела не представило (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 10.06.2010.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина