Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А15-5625/2018

дело № А15-5625/2018
30 апреля 2019 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СуперЛаб» (ОГРН <***>) к ООО «Мастер» (ОГРН <***>) о взыскании 1 710 814 рублей основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СуперЛаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Мастер» о взыскании 1 710 814 рублей основного долга по договорам № 400 от 08.08.2017 и № 594 от 21.02.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора №400 от 08.08.2017 и №594 от 21.02.2018 о проведении производственного контроля за соблюдением санитарный правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Стоимость работ и услуг по договору №400 от 08.08.2017 - 1 527 500 рублей и по договору № 594 от 21.02.2018 – 1 429 620 рублей.

Выполнением истцом работ по договору №400 от 08.08.2017 в сумме 1 465 870 рублей подтверждено ответчиком актом об оказании услуг и счетом на оплату №150 от 25.12.2017 и по договору №594 от 21.02.2018 в сумме 244 944 рублей – актом №205 от 30.08.2018 и счетом №207 от 30.08.2018.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 1 710 814 рублей, что сторонами также подтверждено в актах сверки взаимных расчетов от 25.12.2017, 16.08.2018 и 03.09.2018.

Претензией от 04.10.2018 истец просил ответчика в срок до 04.11.2018 оплатить задолженность по договорам в сумме 1 710 814 рублей.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Изучив и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оказание истцом услуг и выполнение работ по договорам подтверждены представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг, актами сверки расчетов.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил и документально не опроверг факт выполнения истцом обязательств по договорам и наличие задолженности по их оплате в заявленном в иске размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В связи с тем, что выполнение истцом обязательств по договорам документально подтверждено, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастер» в пользу ООО «СуперЛаб» 1 710 814 рублей основного долга и 30 208,5 рубля судебных расходов по делу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов