Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А03-6396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6396/2017
г. Барнаул
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения суда изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Силэн – стройинвест», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция санаториев курорта Белокуриха», г. Белокуриха (ОГРН <***>) о взыскании 973 880 руб. долга, 166 287 руб. 40 коп. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Силэн – стройинвест» (далее – ООО «Силэн – стройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция санаториев курорта Белокуриха» (далее – ООО «Дирекция санаториев курорта Белокуриха», ответчик) о взыскании 973 880 руб. долга, 166 287 руб. 40 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате продукции по договору поставки №262 от 25.05.2016, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Силэн – стройинвест» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция санаториев курорта Белокуриха» (покупатель) заключен договор поставки №262, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает продукцию, именуемую в дальнейшем товар, на условиях, определяемых Спецификацией (Приложение №1) к настоящему договору. Указанный товар, продавец обязался передать в собственность покупателю в согласованном наименовании, количестве и ассортименте, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно спецификации к договору продавец передает покупателю товар в срок до 01 июня 2016 года на общую сумму 1 143 880 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 спецификации оплата за поставляемый товар производится покупателем в полном размере в течение 2 (двух) календарных дней после отгрузки товара.

Во исполнение условий заключенного договора истец по товарной накладной №77 от 26.05.2016, имеющейся в материалах дела, поставил покупателю товар на общую сумму 1 143 880 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный товар в срок, установленный договором поставки, в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 973 880 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара подтверждается договором поставки, товарной накладной.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 973 880 руб. задолженности за поставленный товар.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 166 287 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 29.05.2016 по 20.04.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения обязательств одной из сторон (продавцом – сроков поставки, покупателем – сроков оплаты), друга сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости не исполненного в срок обязательства.

Проверив расчет пени истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен неверно, поскольку срок оплаты по договору приходится на выходной день (28.05.2016 г.), срок оплаты переносится на 30.05.2016 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 31.05.2016 по 20.04.2017.

По расчету суда размер неустойки по договору составит 165 715 руб. 50 коп. исходя из следующего расчета:

За период с 31.05.2016 по 24.08.2016, размер неустойки составит 49 186 руб. 84 коп. (1143880*0,05%*86дней);

За период с 25.08.2016 по 30.08.2016, размер неустойки составит 3071 руб. 64 коп., (1023880*0,05%*6дней);

За период с 31.08.2016 по 20.04.2017, размер неустойки составит 113 457 руб. 02 коп. ( 973 880*0,05%*233 дня).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 165 715 руб. 50 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,95%).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция санаториев курорта Белокуриха», г. Белокуриха (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силэн – стройинвест», г. Барнаул (ОГРН <***>) 973 880 руб. долга, 165 715 руб. 50 коп. неустойки, 13 007 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция санаториев курорта Белокуриха», г. Белокуриха (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 382 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова