Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-13550/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13550/2024-28-102
город Москва
09 апреля 2024 года
резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года

мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-20"

(603147, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЮЛИУСА ФУЧИКА УЛИЦА, ДОМ 60, ЛИТЕРА 18А,18А1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2005, ИНН: <***>)

к АССОЦИАЦИИ ЭЛЕКТРОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ

(123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 13/05от 11.05.2023г. в размере 921 800 руб., договорной неустойки в размере 92 180 руб. за период с 17.05.2023г. по 01.12.2023г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-20" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ ЭЛЕКТРОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ о взыскании задолженности по договору № 13/05от 11.05.2023г. в размере 921 800 руб., договорной неустойки в размере 92 180 руб. за период с 17.05.2023г. по 01.12.2023г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 27 января 2024 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

21 марта 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика, в электронном виде, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 11.05.2023 между ООО «М-20» (далее «Истец») и Ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК) (далее «Ответчик») заключен смешанный договор №13/05 подряда и аренды (далее «Договор»), согласно п. 1.1. которого Исполнитель произвел работы по оформлению, монтажу и демонтажу выставочного стенда, а также передал в аренду выставочное оборудование, в рамках организации и проведения Российского Интернет Форума с 24 по 26 мая 2023 года (далее - РИФ 2023), по адресу: РФ, <...> км Рублёво-Успенского шоссе, «пансионат Лесные Дали». 11.05.2023 Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору на дополнительный объем работ и аренду дополнительного выставочного оборудования.

Работы были выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, а полученное в аренду оборудование им возвращено 06.06.2023 (подтверждается печатными формами соответствующих электронных документов, в том числе акта возврата арендованного имущества и универсального передаточного документа о принятии работ, подписанных УКЭЦИ сторон). Ответчик принял работы и использовал арендованное имущество, претензий к Истцу не поступило.

Стоимость работ по Договору составляет 406 400,00 руб., из которых 23 000,00 - цена аренды выставочного оборудования. Дополнительные работы составляет 515 400,00 руб., из них 195 500.00 руб. - арендная плата за переданное оборудование. Всего стоимость работ по Договору составляет 921 800 руб.

Согласно п. 3.2. Договора оплата по Договору должна быть произведена в размере 50% не позднее 16.05.2023, в размере 20% не позднее 24.05.2023 и в размере 30% в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Тот же порядок предусмотрен для оплаты дополнительных работ в соответствии с пунктами 7.8 и 9 дополнительного соглашения №1 от 11.05.2023 к Договору.

Ответчик до настоящего времени не принял мер к выполнению своих обязательств по оплате выполненных Истцом работ и за пользование принятого в аренду выставочного оборудования, нарушив условия Договора, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств погашения истребуемой задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, требование истца о взыскании

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 4.3. Договора предусматривает право исполнителя требовать от заказчика, в случае нарушения им сроков оплаты, неустойки в размере 0,1% от величины задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы Договора.

В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 17.05.2023г. по 01.12.2023г. в размере 92 180 руб.

Расчет проверен, признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АССОЦИАЦИИ ЭЛЕКТРОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-20" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 13/05от 11.05.2023г. в размере 921 800 руб., договорную неустойку за период с 17.05.2023г. по 01.12.2023г. в размере 92 180 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 140 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.С. Хорлина