Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А29-12227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12227/2017
07 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 20.07.2017 № 10-268 и ФИО3 по доверенности от 06.07.2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1») о взыскании задолженности по договору на поставку питьевой воды от 05.11.2015 № 477/1 за период с марта 2016 года по март 2017 года в размере 895 708 руб. 18 коп. и пеней в сумме 96 312 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2017 исковое заявление принято к производству судьёй Егоровой Т.В.

В связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку дело № А29-12227/2017 передано для рассмотрения судье Вахричеву Е.Н.

Определением арбитражного суда от 25.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 26.02.2018.

Истец заявлением от 20.02.2018 № 18-07/1260 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 895 708 руб. 18 коп, пени, начисленные по состоянию на 25.01.2018, в сумме 218 914 руб.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела контррасчёт, согласно которому стоимость водоснабжения завышена истцом на 183 136 руб. 60 коп. По мнению ООО «УК № 1», отрицательные объёмы коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении отдельных домов подлежат учёту при определении суммы задолженности (л.д. 24-32, т.д. 3).

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 судебное разбирательство отложено на 23.04.2018.

В судебном заседании 23.04.2018 объявлялся перерыв до 26.04.2018, информация о котором была опубликована в картотеке арбитражных дел.

Истец заявлением от 25.04.2018 № 18-07/2842 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 895 708 руб. 18 коп. и пени, начисленные по состоянию на 23.04.2018, в сумме 213 519 руб. 69 коп.

Арбитражный суд принял к рассмотрению данные уточнённые исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о снижении неустойки до 16 000 руб.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Ухтаводоканал» (ресурсоснабжающая организация») и ООО «УК № 1» (исполнитель) заключён договор № 477/1 от 05.11.2015 (л.д. 97-100, т.д. 1, л.д. 4-5, т.д. 2), по условиям которого холодная вода поставляется для оказания коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> Октября, <...>, <...><...>, <...>, ул. Первомайская, д. 2/6, Набережная нефтяников, <...>, ул. Интернациональная, <...>, пр. Ленина, <...>, <...> ул. Советская, д. 3/1, д. 3/2, <...>, ул. Космонавтов, д. 24, ул. Коммунальная, <...> пгт. Седью, ул. Центральная, <...>, <...>, <...>, д. 26, ул. Школьная, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 14, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Совхозная, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно разделу 5 договора, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за питьевую воду непосредственно ресурсоснабжающей организации, оплата за водопотребление осуществляется исполнителем путем перечисления платы до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата за водопотребление осуществляется потребителями коммунальных услуг путем внесения непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за поставленную воду, потребляемую в жилых и (или) нежилых помещениях в МКД, за исключением платы за питьевую воду, потребляемую при использовании общего имущества в МКД, а также исполнителем путем внесения платы до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Разделом 9 договора предусмотрено, что договор заключается на срок до 31.12.2015, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

На оплату холодной воды, поставленной в период с марта 2016 года по март 2017 года истец выставил ответчику следующие акты и счета-фактуры (л.д. 8-59, т.д. 1):

- № 3961 от 31.03.2016 на сумму 45 432, 70 руб.,

- № 5540 от 30.04.2016 на сумму 81 809, 09 руб.,

- № 6842 от 31.05.2016 на сумму 58 842, 45 руб.,

- № 8174 от 30.06.2016 на сумму 4 897, 14 руб.,

- № 9948 от 31.07.2016 на сумму 46 215, 42 руб.

- № 11267 от 31.08.2016 на сумму 36 192, 32 руб.,

- № 12578 от 30.09.2016 на сумму 85 601, 39 руб.,

- № 14222 от 31.10.2016 на сумму 69 423,70 руб.,

- № 15557 от 30.11.2016 на сумму 96 331, 38 руб.,

- № 16956 от 31.12.2016 на сумму 91 382, 24 руб.,

- № 1348 от 31.01.2017 на сумму 117 547, 77 руб.,

- № 2651 от 28.02.2017 на сумму 98 827, 04 руб.,

- № 4081 от 31.03.2017 на сумму 63 205, 54 руб.

Акты за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно объёма и стоимости поставленной воды.

Из пояснений истца следует, что объем питьевой воды определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом поставки питьевой воды собственникам жилых и нежилых помещений; в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет производился по нормативу (л.д. 168, т.д. 2).

По сведениям истца, ответчик задолженность за период с марта 2016 года по март 2017 года не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате холодной воды послужило основанием для обращения МУП «Ухтаводоканал» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 25 указанных Правил № 124 управляющая компания (ТСЖ, ЖСК) должна произвести расчет с ресурсоснабжающей организацией до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объем и стоимость воды не оспорил, мотивированные возражения по существу исковых требований не заявил, доказательства погашения задолженности не представил.

Доводы ответчика о том, что из общей стоимости услуг по водоснабжению должны вычитаться суммы, приходящиеся на дома с отрицательным объёмом воды, являются ошибочными по следующим причинам.

Во-первых, в соответствии с пунктом 47 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) объём индивидуального потребления должен быть уменьшен до общедомового расхода, то есть отрицательный объём учитывается при расчётах с потребителями.

Во-вторых, распределение поступившей в дом воды на индивидуальные (поквартирные) и общедомовые нужды не может приводить к образованию задолженности у ресурсоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг, поскольку отрицательный объём выставляется населению. В силу пункта 46 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действующей с 01.01.2017) плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды потребителям не начисляется, если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше объёма коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях (по нормативам, индивидуальным приборам учёта, среднемесячным расходам).

Арбитражный суд считает необоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Критерии соразмерности неустойки за нарушение денежного обязательства являются универсальными и объективными, а оценка её разумности производится исключительно в зависимости от величины процентной ставки.

В рассматриваемом случае предъявленная истцом неустойка не превышает величины, определённой исходя из двукратных ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки, в том числе с учётом наступления срока оплаты не ранее 15-го числа месяца, следующего за расчётным. Следовательно, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что истцом неправильно определён период просрочки (срок оплаты наступает не ранее 15- го числа месяца, следующего за расчётным), однако это не привело к завышению итоговой суммы, так как МУП «Ухтаводоканал» не применяется 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Ухтаводоканал» к ООО «УК № 1» о взыскании задолженности по договору на поставку питьевой воды от 05.11.2015 № 477/1 за период с марта 2016 года по март 2017 года в размере 895 708 руб. 18 коп. и пеней, начисленных по состоянию на 23.04.2018, в сумме 213 519 руб. 69 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 840 руб., а недоплаченная государственная пошлина в сумме 1 252 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 895 708 руб. 18 коп., пени в сумме 213 519 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 840 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 252 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев