Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А56-119415/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119415/2018
09 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кортэкс Регион" (адрес: Россия 187700, г. Лодейное Поле, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, ул. Карла Маркса, д. 1, офис 6, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство внешнего транспорта" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13/А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кортэкс Регион» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта» (далее - Учреждение) о взыскании 169 800 руб. неосновательного обогащения, 38 746 руб. 64 коп. пеней по контракту от 30.08.2016 № 97/16.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 115 800 руб. неосновательного обогащения, 26 172 руб. 74 коп. неустойки, 4950 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 решение от 27.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А56-119415/2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен Контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого и условиями технического задания, являющегося его неотъемлемой частью, исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению транспортной безопасности и защите от противоправных посягательств, а также охране городских причалов Санкт-Петербурга (далее - причалы) и установленного на них дополнительного оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016 году и сдать их заказчику, своевременно предоставить отчетные и финансовые документы, а заказчик - принять и оплатить результат оказанных услуг.

Из части 1 технического задания следует, что услуги осуществляются исполнителем на 16 причалах, расположенных по указанным в техническом задании адресам.

Стоимость услуг составила 579 000 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Началом оказания услуг следует считать 01.09.2016; окончанием - момент получения исполнителем уведомления заказчика о прекращении оказания услуг, но не позднее 31.10.2016 (пункт 3.1).

Пункты 2.4 - 2.8 Контракта содержат условие об обязанности заказчика, в частности, оплачивать услуги исполнителя ежемесячно, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных в отчетном месяце услуг в 2-х экземплярах и счета на оплату (пункт 3.8 Контракта).

Порядок приемки услуг осуществляется согласно пункту 3.2 Контракта, а именно: исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет заказчику акт за отчетный месяц, счет на оплату оказанных услуг, а также счет-фактуру, акты о фиксации событий с признаками административных правонарушений с фотоматериалами на DVD диске.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта, в случае если заказчик после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обнаружил их ненадлежащее исполнение, то в течение пяти рабочих дней заказчик обязан составить и направить исполнителю акт недостатков с фиксацией в нем предписаний для устранения исполнителем и сроков исполнения.

Пункт 4.3.4 Контракта устанавливает право заказчика на удержание неустойки (пеней, штрафа) при окончательном расчете по Контракту.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки выполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), исполнителю начисляется штраф.

Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», и составляет 57 900 руб.

Исполнитель оказал предусмотренные в пункте 1.1. Контракта и техническом задании услуги, составил и представил на подписание акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно акту от 30.09.2016 № 623 услуги за сентябрь 2016 года оказаны на 289 500 руб. и приняты заказчиком с пометкой об удержании от 11.11.2016 № 10-1307/16-0-0.

Согласно акту от 31.10.2016 № 698 услуги за октябрь 2016 года оказаны на 289 500 руб. и приняты заказчиком с пометкой об удержании от 18.11.2016 № 12-743/16-1-1.

В уведомлениях об удержании 57 900 руб. штрафа от 11.11.2016 № 10- 1307/16-0-0, 57 900 руб. штрафа от 18.11.2016 № 12-743/16-1-1 заказчик указал на ненадлежащее качество оказанных услуг, отраженных в актах от 10.10.2016, от 10.11.2016, а именно: невыполнение обязательств по посещению причалов и выставлению постов охраны в установленном Контрактом количестве за период с 16.09.2016 по 19.09.2016, передаче видеоизображения с IP-камеры, установленной у 2-го ФИО3 моста, на монитор диспетчерского поста заказчика, нарушение уставленных пунктами 1.2.4, 1.4 технического задания сроков прибытия группы быстрого реагирования исполнителя на причал после получения информации от дежурного диспетчера о возможной подготовке к совершению актов незаконного вмешательства, несоответствие содержания отчета, представленного с платежными и отчетными документами.

В ответ на указанные замечания исполнитель предоставил разъяснения, где указал на неправомерность требований заказчика.

Заказчик произвел оплату оказанных услуг, уведомив исполнителя об удержании 115 800 руб. штрафа, погашенного за счет средств, причитающихся к выплате исполнителю за услуги, оказанные в сентябре и октябре 2016 года.

Полагая, что действия заказчика по удержанию 115 800 руб. неустойки в виде штрафов за оказанные в сентябре и октябре 2016 года услуги, а также по отказу от уплаты 54 000 руб. за дополнительно оказанные услуги на «ложный вызов» группы быстрого реагирования, инициированный заказчиком, являются незаконными и необоснованными, а указанные суммы - неосновательным обогащением Учреждения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно дополнительному соглашению от 02.09.2016 № 1 к Контракту в качестве альтернативного способа отправки юридически значимых сообщений была согласована онлайн CRM-система «Битрикс 24» с программным обеспечением исполнителя.

Согласно приложению № 3 к Контракту каждое посещение причала сотрудником подтверждается размещением фотоотчета с письменным комментарием о названии посещенного причала, произведенных действиях и происшествиях, а также иных значимых событиях, могущих повлиять на нормальную работу причалов.

Учреждением зафиксировано, что количество посещений причалов и выставлений постов охраны исполнителя не соответствует количеству, установленному в техническом задании, при этом учет посещений причалов заказчиком произведен на основании информации, предоставляемой исполнителем и размещаемой в CRM-системе «Битрикс 24» в соответствии с условиями Контракта.

Учреждение представило в материалы дела в качестве доказательства оптический диск и произвело на основании содержащихся на нем данных расчет оказанных услуг, из которого следует, что количество посещений причалов и выставлений постов охраны не соответствует установленному Контрактом количеству.

Данные на оптическом диске (обозревался судом в судебном заседании 04.06.2020), содержащие фотоотчеты исполнителя, которыми должно подтверждаться исполнение Контракта, Обществом не опровергнуты, доказательства в подтверждение надлежащего исполнения Контракта не представлены.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени) определяется постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановление № 190).

Пунктом 1 Постановления № 190 на заказчика возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления № 190, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 190, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик либо предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; либо осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами на оптическом диске, предоставленными исполнителем в рамках исполнения обязательств по Контракту, о посещениях причалов; расчетом объема фактически оказанных услуг за сентябрь 2016 и за октябрь 2016; актами фиксаций нарушений от 26.09.2016, 26.09.2016, 16.09.2016, 19.09.2016, 26.10.2016; актами недостатков от 10.10.2016, 10 Л1.2016, что истец в 2016 году не оказал определенные контрактом услуги в полном объеме.

К тому же, положения Постановления № 190 подразумевают предоставление отсрочки оплаты или списания сумм неустоек в случае если неустойка не оплачена.

Положениями Контракта (пункт 5.7) обязательства Исполнителя по уплате неустойки (пени, штрафов) могут быть прекращены путем уменьшения суммы, подлежащей перечислению Исполнителю за исполнение обязательств по Контракту. Также согласно пункту 4.3.4 заказчик имеет право удержать сумму неустойки (пени, штрафа) при окончательном расчете по Контракту.

В соответствии с пунктом 5.7 Контракта сумма неустоек была удержана при расчете по Контракту, в связи с чем у нстца не было неоплаченных сумм неустоек.

Следовательно, у заказчика не имелось оснований ни для предоставления отсрочки, ни для списания сумм неустоек.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Контракта заказчик имеет право удержать сумму неустойки (пени, штрафа) при окончательном расчете по Контракту.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Исполнитель ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет отчетные и финансовые документы за оказанные в отчетном месяце услуги.

Расчет по Контракту, в соответствии с пунктом 2.5 Контракта, происходит в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных в отчетном месяце услуг.

Следовательно, окончательный расчет по контракту происходит по окончанию установленного отчетного периода - месяца.

Доводы истца о том, что ответчиком неоднократно нарушались сроки направления актов недостатков, а также порядок их согласования, признаны судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта акт недостатков направляется Заказчиком Исполнителю в течение 5 рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта приема-передачи оказанных в отчетном месяце услуг.

Акт за сентябрь был направлен Ответчиком и получен Истцом 04.10.2016, что подтверждается сопроводительным письмом Истца от 04.10.2016 № 01-10/2016 (вх. № 12-660/16-0-0 от 04.10.2016).

По результатам приемки оказанных в сентябре услуг 10.10.2016 (то есть на 4-й рабочий день со дня получения акта, согласно производственному календарю на 2016 год) Ответчиком был составлен акт недостатков, направленный в адрес Истца письмом от 10.10.2016 № 12-660/16-0-1.

Акт за отчетный месяц октябрь был направлен Истцом и получен Ответчиком 03.11.2016, что подтверждается сопроводительным письмом Истца от 03.11.2016 № 01-11/2016 (вх. № 12-743/16-0-0 от 03.11.2016).

По результатам приемки оказанных в октябре услуг 10.11.2016 (то есть на 4-й рабочий день со дня получения Акта) Ответчиком был составлен акт недостатков, направленный в адрес Истца письмом от 10.11.2016 № 12-743/16-0-1.

Таким образом, сроки направления актов недостатков Ответчиком были соблюдены. При этом, контрактом не предусмотрено обязательное «визирование» актов недостатков Исполнителем. Несогласие истца с актами недостатков само по себе не является основанием, свидетельствующим об отсутствии их юридической силы.

Учитывая изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кортэкс регион» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» 6 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.