Решение от 25 января 2019 г. по делу № А66-15446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15446/2018
г.Тверь
25 января 2019 года


резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, третьего лица - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: общественной организации Бологовского района «Бологовское районное общество охотников и рыболовов», г. Бологое, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

неимущественные требования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, по тексту Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам общественной организации Бологовского района «Бологовское районное общество охотников и рыболовов», г. Бологое, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество), Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Далее – Министерство) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 7 сентября 2011 года №38, в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) квартала 117, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000013:432, об обязании общественной организации Бологовского района «Бологовское районное общество охотников и рыболовов», г. Бологое, прекратить деятельность в квартале 117, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000013:432, входящего в состав охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 7 сентября 2011 года №38.

В судебном заседании 18 октября 2018 года судом был принят отказ Учреждения от иска в части требований о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 7 сентября 2011 года №38, в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) квартала 117, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000013:432, а также от требований к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), изменен процессуальный статус Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на третье лицо.

Дело рассматривается исходя из требований к общественной организации Бологовского района «Бологовское районное общество охотников и рыболовов», г. Бологое, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании общественной организации Бологовского района «Бологовское районное общество охотников и рыболовов», г. Бологое, прекратить право пользования и любую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 69:04:0000013:432, почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, р-он Бологовский, с/п Березайское, в/ч 75066 в лесном квартале №117, входящим в состав охотничьих угодий в соответствии с заключенным охотхозяйственным соглашением от 7 сентября 2011 года №38.

Возражая против удовлетворения исковых требований Общество ссылается на то, что в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); ответчик не пользуется земельным участком с кадастровым номером 69:04:0000013:432 и не ведет никакой деятельности на этом земельном участке. Согласно условиям Соглашения Департамент предоставляет Охотпользователю право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно Соглашению, а не земельные (лесные) участки.

Общество полагает, что довод истца о том, что ведение охотничьего хозяйства непосредственно связано с землепользованием ошибочен, так как в соответствии со статьей 1 Закона об охоте «охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты»; «охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты»; «охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства».

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 «охота и рыбалка» является видом разрешенного использования земельного участка, описание вида разрешенного использования земельного участка - «обустройство мест охоты и рыбалки, в том числе размещение дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для восстановления и поддержания поголовья зверей или количества рыбы»; на земельном участке с кадастровым номером 69:04:0000013:432 объекты инфраструктуры отсутствуют, т.е. данный земельный участок Охотпользователем не используется.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в письменном отзыве и его представитель в судебных заседаниях указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, соглашаясь с возражениями, представленными ответчиком, дополнительно Министерство указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что решение об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000013:432 было принято в соответствии с пунктами 16,17, 23 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года №405 (далее Положение №405).

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва представителя в суд не направило, в письменном отзыве согласилось с исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, с учетом заявленного довода об отнесении земельного участка к «запретной зоне», ходатайствовал об объявлении перерыва для предоставления дополнительных документов в обоснование указанного довода.

Суд, совещаясь на месте, определил отклонить заявленное ходатайство с учетом наличия у истца достаточного времени с начала рассмотрения настоящего искового заявления для предоставления доказательств, а также с учетом предоставленных суду процессуальных сроков рассмотрения дела.

Представитель ответчика заявленные ранее доводы поддержал, повторно подтвердил, что объекты охотничьей инфраструктуры на спорном участке не размещены, нахождение участка в «запретной зоне» на момент заключения охотхозяйственного соглашения установлено не было, по существу на права и обязанности сторон, а также характер деятельности Охотпользователя не влияет.

Представитель Министерства поддержал доводы представленного ранее отзыва, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из материалов дела следует, что истцу на основании постановления главы г. Бологое и Бологовского района Тверской области №458 от 11.12.1992 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 04:0000013:432, площадью 142 га, расположенный по адресу: Тверская область, Бологовский р-он, с/п Березайское, в/ч 75066, относящийся к землям обороны.

18 июня 2003 года Бологовскому районному обществу охотников и рыболовов была выдана долгосрочная лицензия № 5308 на пользование объектами животного мира, разрешенный вид пользования животным миром: охота, границы и площадь территории определены согласно постановления от 12.04.2001 г. № 156, постановления № 101-па от 11.04.2003 г., договора от 25.07.2001 г. № 579 и соглашения № 852 от 18.06.2003 г. Срок действия лицензии с 18.06.2003 г. по 25.07.2011 г.

Между общественной организацией Бологовского района «Бологовское районное общество охотников и рыболовов» (Охотопользователь) и департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (Департамент) было заключено охотхозяйственное соглашение № 38 от 07.09.2011 г., в соответствии с предметом которого Охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Департамент обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно Соглашения.

Границы и площадь охотничьих угодий определены разделом 2 Соглашения.

Договоры аренды по предоставлению Охотопользователю лесных и земельных участков в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, заключаются в соответствии с действующим законодательством по заявке Охотопользователя, направленной в соответствующий исполнительный орган государственной власти Тверской области.

Срок действия Соглашения составляет 49 лет с момента заключения Соглашения.

Охотопользователь имеет право пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами, выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов, заключать договоры на пользование охотничьими ресурсами, создавать в установленном порядке объекты охотничьей инфраструктуры. Охотопользователь обязан осуществлять только указанные в Соглашении виды охоты, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов, проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, осуществлять производственный охотничий контроль.

В границах охотничьих угодий расположен квартал № 117, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000013:432, отнесенный к землям обороны и безопасности Ворошиловского участкового лесничества Тверского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Полагая, что ответчик в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности не обращался, договор аренды земельного участка ответчиком также не заключался, следовательно, спорным земельным участком ответчик пользуется в отсутствие законных оснований и создает препятствия для использования земельного участка по назначению, квартал 117 относится к запретной зоне, истец, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, обратился в суд с требованием обязать общественную организацию Бологовского района «Бологовское районное общество охотников и рыболовов» прекратить право пользования и любую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 69:04:0000013:432, почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, р-он Бологовский, с/п Березайское, в/ч 75066 в лесном квартале №117, входящим в состав охотничьих угодий в соответствии с заключенным охотхозяйственным соглашением от 7 сентября 2011 года №38.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

Из материалов дела также следует, что истец является титульным правообладателем земельного участка (обладатель права постоянного бессрочного пользования), в границах которого расположены охотничьи угодья ответчика.

Таким образом, у истца имеются полномочия на заявление названного иска, который, исходя из предмета заявленных требований, квалифицирован судом как негаторный.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об охоте») в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административнотерриториальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Законом об охоте статья 93 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1, согласно которому допускается включать земельные участки, включенные в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

До вступления в силу Закона об охоте порядок и условия предоставления животного мира в пользование регулировались статьями 36 и 37 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), в соответствии с которыми право пользования животным миром у юридического лица или индивидуального предпринимателя возникало на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

После вступления в силу Закона об охоте, как следует из положений статьи 71, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохранили право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом.

Нормами статьи 71 Закона об охоте также предусмотрено, что долгосрочные лицензии не подлежат продлению (часть 2); юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с указанными лицами в течение трех месяцев с даты обращения в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4).

Из системного анализа приведенных положений законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона «О животном мире», со дня вступления в силу Закона об охоте предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В последнем случае они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Законом об охоте, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий.

Кроме того, по смыслу ч. 9 ст. 71 Закона об охоте, на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, - в отличие от владельцев долгосрочных лицензий, не воспользовавшихся такой возможностью, - в случае установления максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не распространяется требование о полном прекращении права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов по истечении пяти лет со дня ее установления, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование в соответствии с долгосрочными лицензиями, превышает установленную максимальную площадь.

Такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010 г., посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (ч. 1), 2, 15 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

Наделение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пользование животным миром на основании долгосрочных лицензий, правом заключать охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона может также рассматриваться и как свидетельствующее о намерении федерального законодателя предусмотреть для таких охотпользователей - исходя из презумпции их добросовестности - льготный порядок получения (продления) прав на данный вид природопользования, направленный на стимулирование их заинтересованности в устойчивом использовании, воспроизводстве и охране объектов животного мира и иных природных ресурсов.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № АКПИ13-1028 о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 г. № 93 «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения» в части, позволяющей заключать охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, изложена правовая позиция, согласно которой при заключении охотхозяйственных соглашений без аукциона не происходит пролонгация права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, возникшего вследствие получения долгосрочной лицензии, а возникает новое, предусмотренное Законом об охоте, основание осуществления данного права - охотхозяйственное соглашение, условия которого, в том числе срок его действия, определены ст. 27 данного Федерального закона.

Часть 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П.

Между тем, в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П в отношении охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ к моменту провозглашения настоящего Постановления, указано, что они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Федерального закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет пользование животным миром (охота) на предоставленной территории на основании полученной в установленном порядке долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18.06.2003 г. серии ХХ № 5308, договора о предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира от 25.07.2001 г. № 579.

При этом, согласование охотхозяйственных соглашений с Министерством обороны Российской Федерации не требовалось, поскольку Закон об охоте предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

Получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности предусмотрено для включения земельных участков, включенных в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий (часть 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации), а не в случае реализации в порядке статьи 71 Закона об охоте права Общества на сохранение права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое у него возникло на основании долгосрочных лицензий..

Поскольку охотхозяйственное соглашение было заключено между Обществом и Министерством в порядке, регламентированном статьей 71 Закона об охоте на основании соответствующего заявления, как следствие, обязательство по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации включения в границы спорного охотничьего угодья земельных участков, предоставленных для нужд обороны, у ответчика отсутствовало.

Решение о выдаче лицензии Обществу в установленном порядке не оспорено, долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира недействительной не признана.

В соответствии со статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков; использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Общество указало, что спорной территорией не пользуется, объектов охотничьей инфраструктуры на указанной территории не имеет. Соглашением предоставлялось именно право на добычу охотничьих ресурсов (пункт 1.1).

На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (пункт 2 статьи 26 Закона об охоте).

Согласно акту проверки земельных участков Тверского лесничества от 02.09.2016 г. участок, занимаемый Обществом, не используется в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Комиссией установлена возможность согласования нахождения охотхозяйств Общества на землях Минобороны России.

С учетом изложенного, суд установил, что ответчик осуществляет на спорной территории охотхозяйственную деятельность (охота и мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создания охотничьей инфраструктуры), что не противоречит видам использования лесов (статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и разрешенному виду использования земельного участка, а также не препятствует истцу в освоении земельного участка. Материалами дела установлена правомерность пользования Обществом животным миром в целях охоты на предоставленной территории на основании охотхозяйственного соглашения, заключенного в соответствии со статьей 71 Закона об охоте.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик препятствует истцу в пользовании земельным участком в материалы дела не представлено. Возражения Общества, касающиеся неиспользования спорного земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000013:432, отсутствие на нем объектов охотничьей инфраструктуры не опровергнут.

Заявленный иск направлен на лишение ответчика права на осуществление охотхозяйственной деятельности и использования спорной территории, входящей в состав охотничьих угодий, что не допустимо, поскольку право ответчика на пользование животным миром возникло на законных основаниях.

На доводы истца о том, что земельный участок, предоставленный Обществу по Соглашению, в определенных кварталах отнесен к запретной зоне, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно п. 7 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 405, вступившим в силу с 15.05.2014 г., которым утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 постановления Правительства от 05.05.2014 г. № 405 «запретная зона» - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно пункту 12 постановления Правительства от 05.05.2014 г. № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств.

Между тем право пользования охотничьими угодьями возникло у ответчика ранее, ответчик пользовался спорными территориями Тверского лесничества с 2003 года на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18.06.2003 г. серии ХХ № 5308, выданной на срок по 25.07.2011 г.

Согласно п. 22, 23 постановления Правительства от 05.05.2014 г. № 405 местоположение границ запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта обозначается на местности информационными ограничительными знаками в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект.

Кроме того, федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), принявший решение об установлении запретной зоны, в установленном порядке направляет в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, документы для принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, а также в 30-дневный срок обеспечивает подготовку документов для включения указанных сведений в схему территориального планирования Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства.

Доказательств выполнения названных положений постановления Правительства от 05.05.2014 № 405 в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает недоказанным тот факт, что деятельность ответчика каким-то образом препятствует осуществлению и реализации истцом прав титульного владельца земельных участков. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова