Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А27-111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-111/2023
город Кемерово
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибклимат плюс», Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 207 337,74 руб. задолженности, 33 661,90 рублей неустойки, суммы судебных расходов

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУРЕЧЬЕ" (652870, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, МЕЖДУРЕЧЕНСК ГОРОД, КУЗНЕЦКАЯ УЛИЦА, 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2022 (до перерыва) от ответчика – не явились

от третьего лица – ФИО3,, представитель по доверенности от 31.05.2022

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибклимат плюс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» о взыскании 2 207 337,74 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 5 от 21.03.2022, 33 661,90 рублей неустойки, 15 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора ривлечено акционерное общество «МЕЖДУРЕЧЬЕ».

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковое заявление не оспорил.

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибклимат плюс» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (заказчик) 21.03.2022 заключен договор подряда № 5, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами, из собственных материалов и оборудования работы по устройству систем вентиляции здания овощехранилища бытового комбината № 3 АО «Междуречье» согласно локальных сметных расчетов (приложений), которые являются


неотъемлемой частью договора и проектной документации шифр № 20204911-ОВ «Реконструкция здания овощехранилища для устройства бытового комбината № 3 АО «Междуречье», расположенного по адресу: <...> Горный отвод «Междуреченский» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по договору определяется на основании локальных сметных расчетов, окончательная стоимость работ определяется на основании актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 30 банковских дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты, ведомости ресурсов, согласованные сторонами.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 7 707 337,74 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.06.2022, № 1 от 30.06.2022, № 2 от 30.06.2022, № 2 от 19.09.2022, № 3 от 19.09.2022, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Между тем, выполненные работы оплачены ответчиком частично, в сумме 5 500 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения искового заявления, с учетом частичной оплаты, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 207 337,74 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.


При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 207 337,74 руб. руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 банковских дней в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ по договору.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки в сумме 33 661,90 руб. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет арифметически не оспорен. Размер неустойки не превышает установленный договором лимит ответственности заказчика.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 15000 руб. судебных расходов за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № 3011 от 30.11.2022, заключенное с коллегией адвокатов «Альфа Бизнес Консалтинг» Кемеровской области- Кузбасса № 42/476, акт о приеме работ № 3011 от 26.12.2022, квитанция от 15.12.2022 об оплате 15 000 руб.


Согласно представленному акту исполнителем оказаны услуги по правовой экспертизе документов, составлению и направлению претензии и искового заявления, стоимость которых составила 15 000 руб.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

От ответчика возражения на заявления о взыскании 15 000 руб. судебных расходов не поступили.

Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг документально подтверждены и понесены Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, отражают действительную стоимость услуг исполнителя, являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных истцу услуг.

С учетом изложенного, исходя из мероприятий, осуществлённых представителем и их стоимостного выражения, арбитражный суд считает относимыми и понесенными истцом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в заявленном размере.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибклимат плюс», ОГРН <***>, 2 207 337,74 руб. задолженности, 33 661,90 рублей неустойки, всего – 2 240 999,64 рублей, а также 34205 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00Кому выдана Козина Ксения Викторовна