Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А75-2463/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2463/2017
26 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТрейдингСтрой» (ОГРН <***> от 17.04.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Транс-Строй» (ОГРН <***> от 04.04.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 535 672 рублей 80 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралТрейдингСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Транс-Строй» (далее – ответчик) о взыскании ( с учетом уточнений, л.д. 74-75) 535 672 рублей 80 копеек, в том числе 460 200 рублей – основного долга, 75 472 рубля 80 копеек – неустойки (пени) по договору на оказание транспортных услуг от 08.07.2016 № 03/16 (далее – договор).

Определением от 24.05.2017 судебное разбирательство по данному делу назначено на 10 часов 30 минут 19.06.2017.

Представители надлежащим образом извещенных сторон (в том числе ответчика дополнительно извещенного истцом) для участия не явились, отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий, а также по не получению почтовой корреспонденции.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в августе 2016 в рамках договора (л.д. 30-31) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) комплекс услуг на согласованных условиях, в доказательство чего истцом представлены: подписанные заказчиком без замечаний путевые листы, паспорт транспортного средства (исполнителя), а также за подписью истца соответствующие акт (содержащий отметку об отказе от подписания) с реестром оказанных услуг и выставленный на оплату счет-фактура с доказательствами направления документов (л.д. 33-51).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 52-54).

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 460 200 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Долг за оказанные услуги в размере 460 200 рублей ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Претензии по объему либо качеству услуг со стороны ответчика также не заявлены.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 472 рублей 80 копеек, по состоянию на 24.05.2017, согласно уточненным расчетам, в порядке пункта 5.2 договора (в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки), на основании статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, прав ответчика не нарушают, самим ответчиком не оспорены, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебным определениям не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в размере 75 472 рублей 80 копеек имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в состоявшиеся заседания также не обеспечена.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, суммы долга в размере 460 200 рублей, а также неустойки (пени) в размере 75 472 рублей 80 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с чем, в порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине и судебные издержки, а также госпошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Транс-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТрейдингСтрой» 535 672 рубля 80 копеек, в том числе 460 200 рублей – сумму основного долга, 75 472 рубля 80 копеек – сумму неустойки, а также 12 268 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей – судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Транс-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 445 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова