Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А42-1454/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А42-1454/2022
г. Мурманск
21 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» ул. Молодежная, д. 8, кв. 52, пгт. Молочный, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» ул. Заречная, д. 41, кв. 1, п. Видяево, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 503 руб. 40 коп.

без вызова сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 42 503 руб. 40 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 03.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 03.03.2022, вручено истцу- 11.03.2022, определение суда от 03.03.2022, направленное ответчику, вернулось в суд с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения»).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 28.03.2022.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.04.2022.

Отзыв на иск не представлен.

Материалами дела установлено.

25.12.2015 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки товара № 601 (далее – договор, л.д. 20-24), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар партиями в количестве, ассортименте, ценам и срокам, согласованным с Покупателем, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.5. Договора Покупатель обязан произвести оплату полученного товара не позднее 14 календарных дней с его получения.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 101 141 руб. 14 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 25-50).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 42 503 руб. 40 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 63-64), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленнми товарными накладными.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 42 503 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 503 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 707 от 17.02.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» задолженность за поставленный товар в сумме 42 503 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.В. Воронцова



Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Балтсервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПродТорг" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ