Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А43-17379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17379/2020

город Нижний Новгород 25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-217) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарбе-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 1 677 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 10.08.2020, диплом 105204 0008151;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фарбе-НН» 1 677 000 рублей неосновательного обогащения.

ООО «ФинКонсалт», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании требование ООО «ФинКонсалт» отклонило в полном объеме. Согласно позиции ООО «Фарбе-НН», в период с 01.01.2016 года по 30.07.2020 года истцу были оказаны услуги на сумму 1 793 500 рублей, оплачено заказчиком 1 729 000 рублей по данным составленного ответчиком акта сверки задолженности. В связи с наличием за заказчиком задолженности за оказанные услуги ООО «Фарбе-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО «ФинКонсалт» задолженности в сумме 69 188 рублей 95 копеек. Решением от 29.05.2018 года по делу № А43-9509/2018 суд взыскал с ООО «ФинКонсалт» в пользу ООО «Фарбе-НН» 69 000 рублей долга с марта по апрель 2017 года по оплате услуг, оказанных по договору № 1390-КГМ/01 от 01.07.2016 года. В процессе рассмотрения дела № А43-9509/2018 ООО «ФинКонсалт» наличие указанной задолженности не оспаривало, решение не обжаловало. В подтверждение оказания услуг истцу услуг на сумму 1 287 500 рублей ООО «Фарбе-НН» представило путевые листы на вывоз мусора. По пояснению ответчика, путевые листы на сумму 515 000 рублей повреждены в связи с протеканием крыши в помещении, где они хранились, и не подлежат восстановлению. Ответчик также ссылается на подготовленный им акт сверки расчетов по состоянию на 28.03.2017 года, во исполнение которого ООО «ФинКонсалт» производило платежи.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года ООО «ФинКонсалт» ("Заказчик") и ООО «Фарбе-НН» ("Исполнитель") заключили договор № 1390-КГМ/01, в соответствии с которым ООО «Фарбе-НН» обязалось предоставлять заказчику услуги по вывозу и передаче на размещение отходов строительства и сноса, крупногабаритного мусора (далее, КГМ), исключая отходы рулонных кровельных и гидроизоляционных материалов, бункерами объемом 8,20,27,32 куб.м. с использованием специализированного мусоровоза, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в договоре.

По условиям договора (раздел 4 договора) стороны вправе самостоятельно осуществлять учет вывоза КГМ путем ведения путевых листов; исполнитель в течение 7 рабочих дней по окончании расчетного периода (месяц) направляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг и выставляет счет, счет-фактуру; заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема услуг возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приема оказанных услуг либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 5.3 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительными соглашениями №1 от 19.09.2016 года, № 2 от 01.04.2017 года стороны согласовали стоимость КГМ, а также твердых коммунальных отходов (ТКО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 года по делу № А40-141307/2018 ООО «ФинКонсалт» признано несостоятельным (банкротом).

По утверждению истца, в рамках исполнения договора № 1390-КГМ/01 от 01.07.2016 года ООО «ФинКонсалт» произвело перечисление на расчетный счет ООО «Фарбе-НН» денежных средств в сумме 1 701 500 рублей.

В тоже время по данным бухгалтерского учета ООО «ФинКонсалт», исполнитель оказал ему услуги на сумму 24 500 рублей

Полагая, что со стороны ООО «Фарбе-НН» имеет место задолженность в сумме 1 677 000 рублей, ООО «ФинКонсалт» направило в адрес исполнителя претензию от 01.07.2019 года с требованием оплаты указанной суммы.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ООО «ФинКонсалт» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с «Фарбе-НН» на основании статей 309,310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в сумме 1 677 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В данном случае именно на истце лежит обязанность по доказыванию факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца, ответчик же должен представлять доказательства, опровергающие аргументы истца.

В подтверждение перечисления ответчику в период с 18.07.2016 года по 25.09.2017 года 1 677 000 рублей ООО «ФинКонсалт» представило карточку счета 60.2 (л.д. 17,18).

Ответчик факт получения спорной суммы подтвердил, указав при этом, что истцу с 01.01.2016 года по 30.07.2020 года оказаны услуги по вывозу отходов на сумму 1 793 500 рублей.

Исполнение ООО «Фарбе-НН» обязанностей по договору № 1390-КГМ/01 от 01.07.2016 года на указанную сумму частично подтверждается путевыми листами (л.д. 76-111), а также подготовленным ответчиком актом сверки расчетов по состоянию на 28.03.2017 года (л.д. 48). По данным акта сверки за период с июля 2016 года по февраль 2017 года по состоянию на 28.03.2017 года ООО «Фарбе-НН» оказало заказчику услуги на сумму 1 724 500 рублей, оплачено последним 1 230 000 рублей, долг ООО «ФинКонсалт» составил 494 500 рублей.

Платежным поручением № 758 от 25.09.2017 года ООО «ФинКонсалт» перечислило на расчетный счет ООО «Фарбе-НН» 494 500 рублей с назначением платежа "Оплата по акту сверки от 28.03.2017 года за вывоз мусора" (л.д. 47).

Таким образом сведения, указанные в акте сверки от 28.03.2017 года, в том числе относительно суммы оказанных услуг, ООО «ФинКонсалт» подтвердило, произведя погашение задолженности.

Кроме того, Арбитражным судом Нижегородской области в упрощенном производстве рассмотрен иск ООО «Фарбе-НН» о взыскании с ООО «ФинКонсалт» задолженности по договору № 1390-КГМ/01 от 01.07.2016 года за период с марта по апрель 2017 года.

Решением от 29.05.2018 года по делу № А43-9509/2018 суд взыскал с ООО «ФинКонсалт» в пользу ООО «Фарбе-НН» 69 000 рублей долга с марта по апрель 2017 года по оплате услуг, оказанных по договору № 1390-КГМ/01 от 01.07.2016 года. В процессе рассмотрения дела № А43-9509/2018 ООО «ФинКонсалт» наличие указанной задолженности не оспаривало, решение не обжаловало.

Также следует отметить, что условиями договора № 1390-КГМ/01 от 01.07.2016 года не предусматривалась предварительная оплата услуг. Из представленных ответчиком платежных поручений ООО «ФинКонсалт» (л.д. 50, 54,55, 59,63,65,67,70,72) следует, что платежи производились после оказания услуг, на основании предъявленных исполнителем счетов.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее уста

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в предъявленной сумме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Москва, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Москва, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 27 770 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева