Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А82-4294/2023

152/2023-118979(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4294/2023
г. Ярославль
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Актан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атоминтелмаш" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 39415381,19 руб. при участии:

от истца (онлайн) - ФИО2 по доверенности от 18.03.2023, диплому от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 20.02.2023, диплому; ФИО4 (онлайн) - паспорт, по доверенности от 20.02.2023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атоминтелмаш" о взыскании 40415381.19 руб.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 37 847 663,09 руб. основного долга, 1 567 718,10 руб. пени по состоянию на 02.03.2023, продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражал по ходатайству. Судом ходатайство принято к рассмотрению. Истец исковые требования поддерживает. Ответчик исковые требования не признает. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2023 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Атоминтелмаш" /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Актан" /Поставщик/ заключен


Договор № 3П-2110/01 на изготовление и поставку комплектующих, согласно п. 1.1. которого Поставщик, обладая необходимой квалификацией, знаниями и опытом поставки с выполнением всех требований норм и правил, действующих в атомной энергетике, обязуется изготовить и поставить указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) комплектующие (далее - Продукция) для радиационно-защитных боксов из состава «Комплекса боксов АЛ МФР», изготавливаемого Покупателем в рамках договора № П/11067- Д/КА2 от 29.12.2018, заключенного между АО «СНИИП» и ООО «АИМ», и договора № 11/11067-Д от 03.12.2018, заключенного между АО «СХК» и АО «СНИИП» (далее - Основной договор), а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.2. Договора изготовление Продукции осуществляется Поставщиком из собственных материалов. Ответственность за выполнение требований по контролю качества закупаемых материалов несёт Поставщик.

В соответствии с п. 6.1. Договора стоимость договора определяется как сумма стоимостей всех партий продукции, на которые Сторонами будут подписаны предусмотренные п.2.2 Наряды. Попозиционная стоимость изготовления указана в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), является твердофиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия Договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора в стоимость договора включается; стоимость продукции, НДС, затраты связанные с контролем качества, обучением, страхованием, и другие обязательные платежи, требуемые для исполнения Договора.

В соответствии с п. 6.4. Договора оплата продукции производится Покупателем в следующем порядке:

- Первый платёж - Аванс 15% (пятнадцать процентов) на изготовление партии, определяемой Нарядом, оплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Сторонами Наряда;

- Второй платёж - Аванс 25% (двадцать пять процентов) на изготовление определяемой Нарядом партии, оплачивается в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Сторонами Наряда на изготовление, но не ранее согласования плана качества и подписания акта готовности производства;

- Третий платёж - Оплата 40 % (сорок процентов) за изготовление определяемой Нарядом партии, оплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней после извещения о готовности к отгрузке в соответствии с Нарядом на изготовление;

- Четвёртый платёж - Окончательная оплата 20% (двадцать процентов) стоимости изготовления партии - в течение 30 (тридцати) календарных дней после извещения о готовности к отгрузке согласно Наряду на изготовление данной партии, но не раньше приемки оборудования на Складе Поставщика и получения надлежащим образом оформленного пакета документов в соответствии с п.3.2.9.

В соответствии с п. 6.5. Договора при перечислении денежных средств моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Во исполнение условий договора, Поставщик изготовил и поставил Покупателю комплектующие на сумму 271 521 108,руб., что подтверждается товарной накладной от 23.06.2022 № 32 на сумму 143605596 руб., № 52 от 29.08.2022 на сумму 77783112 руб., № 95 от 14.11.2022 на сумму 42037560 руб., № 96 от 14.11.2022 на сумму 8094840 руб.

За поставленные комплектующие Покупатель произвел оплату на сумму 232 673 444, 91 руб.

Задолженность за поставленные комплектующие Покупателя перед Поставщиком составила 74357181,60 руб.

08.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Атоминтелмаш" /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Актан" /Поставщик/ заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № ЗП-2110/01 от 19.10.2021.

14.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 457 с требованием оплатить поставленный товар и неустойку.


02.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 627 с требованием оплатить поставленный товар и неустойку.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив доводы истца по существу спора, материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Исходя из материалов дела, факт поставки Товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными 23.06.2022 № 32 на сумму 143605596 руб., № 52 от 29.08.2022 на сумму 77783112 руб., № 95 от 14.11.2022 на сумму 42037560 руб., № 96 от 14.11.2022 на сумму 8094840 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании 37 847 663,09 руб. долга по договору подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 567 718,10 руб. за период с 26.12.2022 по 02.03.2023, продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.


При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из условий пункта 3 Дополнительного соглашения Покупатель производит окончательную оплату по Договору в размере 74357181,60 руб. с НДС в срок до 25.12.2022. Однако, поскольку он приходится на выходной день, крайним сроком оплаты по договору являлось – 26.12.2022. Таким образом начислять пени следовало с 27.12.2022.

По расчету суда с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дат поставки и условий договора об оплате товара размер пени составляет 1530539,51 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения - 7,5% за период с 27.12.2022 по 02.03.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности пени суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ставка для расчета неустойки согласована сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 08.11.2022.

В отсутствие доказательств несоразмерности неустойки суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атоминтелмаш" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 847 663,09 руб. основного долга, 1 530 539,51 руб. пени, 196 352 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга в размере 38 847 663,09 руб. с 03.03.2023 по 10.07.2023 в размере одной стопятидесятой действующей на дату оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Продолжить начисление пени на сумму долга в размере 37 847 663,09 руб. с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной стопятидесятой действующей на дату оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 464 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2023 № 358.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Д. Коншина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2022 9:01:00

Кому выдана Коншина Анна Дмитриевна