Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-89930/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89930/2020-63-679
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ТАШИР-КОНСТРАКШН", 117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12А, ЭТ./ПОМ. 25/25/О/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>

к ООО "ВЕНТА", 143500, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: <***>

о взыскании 19 595 971 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.05.2020 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.07.2020 №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАШИР-КОНСТРАКШН", 117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12А, ЭТ./ПОМ. 25/25/О/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕНТА", 143500, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: <***> о взыскании 19 595 971 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, письменный отзыв не представил.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда №25/02/2019.

В соответствии с п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить на объекте подрядчика, согласно разработанной рабочей документации имеющей штамп «К производству работ», в объеме согласованном сторонами, а также в порядке и в сроки, предусмотренные договором, комплекс работ по монтажу и сдаче в эксплуатацию внутренних инженерных систем объекта, а именно: системы общеобменной и противодымной вентиляции (в объеме, указанном в приложении № 1 «Протокол согласования договорной цены и единичных расценок» к договору).

Согласно п. 3.1 договора, ориентировочная стоимость работы по договору, определена на основании приложения №1 «Протокол согласования договорной цены и единичных расценок» к договору и составляет 39 168 369 руб. 11 коп.

09 августа 2019 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1 к договору подряда, по условиям которого ответчик по поручению истца обязался выполнить дополнительный объем работ по пожарной изоляции воздуховодов.

Стоимость дополнительного объема работ согласована сторонами в размере 394 323 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда ответчик обязался начать работы 4 марта 2019 года и выполнять их согласно графику производства работ и финансирования (приложение № 2 к договору подряда).

Графиком производства работ и финансирования (приложение № 2 к договору подряда) предусмотрено, что ответчик должен был полностью завершить работы в июне 2019.

По состоянию на 5 февраля 2020 года истец перечислил ответчику в счет оплаты работ по договору подряда 25 520 227 руб. 42 коп.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик, выполнил работы по договору подряда частично, на сумму 10 349 242 руб. 36 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил ответчику досудебную претензию от 05 февраля 2020 года, а затем уведомление о расторжении договора от 18 марта 2020 года, в котором уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора подряда с 03 апреля 2020 года.

Кроме того, 30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № П-81/19, по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в собственность истца товар для объекта, расположенного по адресу: г. Москва, пересечение ул. Наметкина и ул. Херсонской, корп. 7.

Стоимость товара согласована в п. 2.1 договора поставки в размере 4 318 214 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки общий срок поставки составляет 10 недель с даты получения ответчиком аванса в сумме 3 022 749 руб. 85 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец 09 июля 2019, выплатил ответчику аванс, таким образом, товар должен был быть поставлен ответчиком до 18 сентября 2019.

По товарной накладной № 88 от 17 декабря 2019 ответчик поставил истцу приточную вентиляционную установку П1 L =9400м3/ч Рпол.=730Па стоимостью 306 543 руб., однако остальной товар, предусмотренный договором поставки, ответчиком истцу поставлен не был.

Досудебной претензией от 31 января 2020 года истец потребовал от ответчика поставить весь товар, предусмотренный договором поставки, до 10 февраля 2020, однако это требование ответчиком выполнено не было.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки 20 марта 2020 года истец направил ему уведомление от 18 марта 2020 года об одностороннем расторжении договора поставки с 25 марта 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 15.2 договор предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № 25/02/2019 от 25.02.2019 в размере 15 170 985 руб. 06 коп., и взыскании суммы аванса по договору поставки № П-81/19 от 30.04.2019 в размере 2 716 206 руб. 85 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 150 руб. 26 коп. за период с 04.04.2020 по 30.04.2020 по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по договору поставки в размере 13 803 руб. 67 коп. за период с 31.03.2020 по 30.04.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 67 150 руб. 26 коп. за период с 04.04.2020 по 30.04.2020 по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по договору поставки в размере 13 803 руб. 67 коп. за период с 31.03.2020 по 30.04.2020., правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса по договору № 25/02/2019 от 25.02.2019 г. в размере 15170985 руб. 06 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 01.05.2020 г. по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса по договору поставки № П-81/19 от 30.04.2019 г. в размере 2716206 руб. 85 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 01.05.2020 г. по день фактической уплаты долга, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 25/02/2019 от 25.02.2019 г. в размере 1 460 672 руб. 49 коп. за период с 31.03.2020 по 30.04.2020, и неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки № П-81/19 от 30.04.2019 г. в размере 1 671 52 руб. 96 коп. за период с 19.09.2019 по 25.03.2020.

Согласно п. 13.2 договора подряда, за нарушение сроков выполнения работ по договору, сроков устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, за несвоевременное освобождение объекта от принадлежащего ему имущества, за не предоставление исполнительной документации (полностью и/или частично) – подрядчик вправе требовать от субподрядчика, а субподрядчик уплатить, неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ, в отношении которых допущена просрочка, до полного выполнения обязательств субподрядчиком.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае несоблюдения сроков поставки товара, сроков замены товара ненадлежащего качества, на товар надлежащего качества, возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, допоставки товара, если неисполнение обязательств не связано с невыполнением положений п. 2.2 договора и действием обстоятельств непреодолимой силы, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга. Обязанность по оплате возникает, если покупатель направил поставщику письменное требование об уплате неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договоров.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 25/02/2019 от 25.02.2019 г. в размере 1 460 672 руб. 49 коп. за период с 31.03.2020 по 30.04.2020, и неустойка за нарушение срока поставки товара по договору поставки № П-81/19 от 30.04.2019 г. в размере 1 671 52 руб. 96 коп. за период с 19.09.2019 по 25.03.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТАШИР-КОНСТРАКШН", 117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12А, ЭТ./ПОМ. 25/25/О/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***> к ООО "ВЕНТА", 143500, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 395, 421, 431, 450, 450.1, 486, 516, 702, 708, 715, 740, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕНТА", 143500, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: <***> в пользу ООО "ТАШИР-КОНСТРАКШН", 117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12А, ЭТ./ПОМ. 25/25/О/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***> сумму неотработанного аванса по договору подряда № 25/02/2019 от 25.02.2019 г. в размере 15170985 (пятнадцать миллионов сто семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 25/02/2019 от 25.02.2019 г. за период с 04.04.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса по договору № 25/02/2019 от 25.02.2019 г. в размере 15170985 руб. 06 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 01.05.2020 г. по день фактической уплаты долга, неустойку по договору подряда № 25/02/2019 от 25.02.2019 г. в размере 1460672 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 49 коп., сумму аванса по договору поставки № П-81/19 от 30.04.2019 г. в размере 2716206 (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч двести шесть) руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № П-81/19 от 30.04.2019 г. за период с 31.03.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 13803 (тринадцать тысяч восемьсот три) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса по договору поставки № П-81/19 от 30.04.2019 г. в размере 2716206 руб. 85 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 01.05.2020 г. по день фактической уплаты долга, неустойку по договору поставки № П-81/19 от 30.04.2019 г. в размере 167152 (сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят два) руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в размере 120980 (сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков