Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А02-890/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-890/2019
27 августа 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Дорожные ремонтные технологии" (ОГРН 1028600612182, ИНН 8602001285, ул. Инженерная, д. 11, г. Сургут, ао. Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра) к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Оптовой Торговли" (ОГРН 1140411001257, ИНН 0411168546, ул. В.И.Чаптынова, д. 17/1, пом. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 26194 руб. 75 коп.,

без участия сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Дорожные ремонтные технологии" (далее – СГМУП «ДОРРЕМТЕХ», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Оптовой Торговли" (далее – ООО «Холдинг Оптовой Торговли», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 21286 руб. 66 коп. основного долга по договорам от 27.04.2016 № 80/2016 и от 01.09.2016 № 189/2016 и 4908 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договоров от 27.04.2016 № 80/2016 и от 01.09.2016 № 189/2016 оказал ответчику услуги по предоставлению техники по очистке территории, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд.

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Для получения от истца пояснений по расчету процентов суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, несмотря на получение судебного извещения о начавшемся судебном процессе, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон согласно положениям статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам, придя к выводу о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не совершения процессуальных действий, выразившегося в не представлении возражений по иску и в неучастии в судебном процессе.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, 27 апреля 2016 между ООО «Холдинг Оптовой Торговли» (заказчик) и СГМУП «ДОРРЕМТЕХ» (исполнитель) был подписан договор № 80/2016, по условиям которого исполнитель обязался по разовым заявкам заказчика оказать на объекте последнего услуги техники вакуум-подметальной машиной Бальхак, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях, определенных договором.

Срок действия договора стороны определили с 27.04.2016 по 31.12.2016 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 27.04.2016 № 80/2016 стоимость услуг по договору определяется за фактически отработанные часы из расчета стоимости одного машино-час работы техники, указанной в Приложении № 1 к договору.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень техники и договорную стоимость услуг – 2850 руб. за машино-час, с НДС – 3363 руб.

Расчет между сторонами за оказываемые услуги производится по 100 % предварительной оплате (пункт 3.4 договора).

Основанием для выставления счета-фактуры является акт оказанных услуг и талоны к путевому листу (пункт 3.5 договора).

По акту от 30.04.2016 № 1 заказчик принял у исполнителя услуги техники по договору от 27.04.2016 № 80/2016 стоимостью 6726 (всего- 2 машино-часа) без претензий по объему и качеству оказания услуг.

01 сентября 2016 стороны подписали договор № 189/2016, в соответствии с которым СГМУП «ДОРРЕМТЕХ» (исполнитель) обязалось оказать ООО «Холдинг Оптовой Торговли» (заказчик) услуги по предоставлению техники: трактор МТЗ-82 по очистке территории на объектах заказчика, расположенных в г. Сургуте, в том числе: ул. И.Киртбая, 18; ул. Крылова. 47/2 и др. объектах по заявке заказчика (срок подачи заявок ориентировочно – с 01.09.2016 по 15.10.2016).

В силу пункта 2.1 договора от 01.09.2016 № 189/2016 стоимость услуг по договору определяется из расчета стоимости одного машино-часа работы техники: 1371 руб. 06 коп. (без учета НДС).

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договоров от 01.09.2016 № 189/2016 исполнитель оказал заказчику услуги техники за сентябрь 2016 в количестве 9 машино-часов общей стоимостью 14560 руб. 66 коп. и передал их заказчику по акту от 30.09.2016 № 1.

Поскольку оплата оказанных услуг по вышеуказанным договорам не была произведена, претензией от 29.10.2018 № 780 СГМУП «ДОРРЕМТЕХ» потребовало от ООО «Холдинг Оптовой Торговли» оплаты сложившегося долга.

Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Проанализировав условия договоров и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства принятия ответчиком оказанных услуг по спорным договорам на общую сумму 21286 руб. 66 коп. подтверждаются материалами дела (двухсторонне подписанные акты) и ответчиком не оспариваются (часть 3 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика оплаты за оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение договорных обязательств и требований закона ответчик оказанные по договорам от 27.04.2016 № 80/2016 и от 01.09.2016 № 189/2016 услуги после их приемки в установленные договорами сроки не оплатил, задолженность по ним в сумме 21286 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

С учетом установленной просрочки оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму просроченного долга: по договору от 27.04.2016 № 80/2016 - за период с 10.05.2016 по 25.05.2019 и по договору от 01.09.2016 № 189/2016 - за период с 11.10.2016 по 25.05.2019.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.04.2016 № 80/2016 за период с 10.05.2016 по 25.05.2019 составил 1723 руб. 41 коп., по договору от 01.09.2016 № 189/2016 за период с 11.10.2016 по 25.05.2019 – 3184 руб. 68 коп., всего – 4908 руб. 09 коп.

Размер процентов обоснованно определён истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Суд проверил расчет процентов и установил, что размер процентов по расчету истца на дату принятия решения соответствует расчету по калькулятору суммы задолженности по статье 395 ГК РФ.

Ответчик по обстоятельствам наличия задолженности по спорным договорам возражений не представил.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Оптовой Торговли" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 17/1, пом. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Дорожные ремонтные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Инженерная, д. 11, г. Сургут, ао. Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра) 21286 руб. 66 коп. основного долга, 4908 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова