Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А23-5689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5689/2020
12 июля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248025, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр города Калуги", временного управляющего ФИО2

о взыскании по договору на поставку тепловой энергии № УК15-18ТЭ задолженности за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в размере 7 911 702 руб. 12 коп. и пени за период просрочки с 01.10.2018 по 10.09.2019 в размере 813 295 руб. 25 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела № А23-7601/2019 акционерное общество "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" (далее - ответчик) с иском о признании договоров горячего водоснабжения № УК15-18ГВС, на поставку тепловой энергии № УК15-18ТЭ заключенными, о взыскании по договору № УК15-18ГВС задолженности за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 1 520 644 руб. 19 коп., пени за период просрочки с 01.10.2018 по 10.09.2019 в размере 142 628 руб. 76 коп., по договору на поставку тепловой энергии № УК15-18ТЭ задолженности за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в размере 7 911 702 руб. 12 коп., пени за период просрочки с 01.10.2018 по 10.09.2019 в размере 813 295 руб. 25 коп.

Определением суда от 03.08.2020 по делу № А23-7601/2019 требования истца к ответчику о взыскании по договору на поставку тепловой энергии № УК15-18ТЭ задолженности за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в размере 7 911 702 руб. 12 коп. и пени за период просрочки с 01.10.2018 по 10.09.2019 в размере 813 295 руб. 25 коп. выделены в отдельное производство.

Делу присвоен № А23-5689/2020.

В судебном заседании, назначенном на 21.06.2022, объявлен перерыв до 28.06.2022, в судебном заседании 28.06.2022 объявлен перерыв до 05.07.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайством от 11.05.2022 уточнил заявленные исковые требования, указав, что в результате проведенных истцом корректировок по возражениям ответчика и с учетом поступивших от ответчика оплат по спорному договору, задолженность по договору на поставку тепловой энергии № УК15-18ТЭ за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 составляет 6 183 916 руб. 56 коп., в связи с просрочкой оплаты образовавшейся задолженности истцом начислены пени за период просрочки с 31.10.2018 по 12.05.2022 в размере 5 278 985 руб. 74 коп. Просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнения от 11.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд находит, что уточнение истцом исковых требований от 11.05.2022 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 АПК РФ судом принимается.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 13.05.2022 суд предложил истцу уточнить исковые требования, их правовое обоснование с учетом письменного отзыва ответчика, положений ст. 5 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.02, п. 2,11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 и п. 27-28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.

Ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу от истца в материалы дела не поступило.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика для подписания был направлен договор на поставку тепловой энергии №УК15-18ТЭ (далее – договор, т. 1 л.д. 11-17).

В соответствии с положениями договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом (п. 2.1 договора); разделом 4 договора сторонами согласован порядок учета поставляемой тепловой энергии; положениями раздела 6 договора согласован порядок расчетов по договору; расчетным периодом для оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии является один календарный месяц (п. 6.2 договора); при этом, истец до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику счет, счет-фактуру за расчетный месяц и акт выполненных работ (п. 6.5 договора), ответчик до 30 числа месяца следующего за расчетным производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчетный счет истца (п. 6.3 договора); договор вступает в силу с 01.09.2018 и действует по 31.08.2019, считается ежегодно продленным на 1 год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (п. 9.1 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений ст. 539, 544 ГК РФ, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Факт нахождения в управлении ответчика многоквартирных домов, в которые в спорном периоде истцом поставлялся коммунальный ресурс, ответчиком по правилам ст. 9,65 АПК РФ не оспорен.

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов, их объем, качество и стоимость ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ) и подтвержден материалами дела.

При этом, обязательства по оплате коммунальных ресурсов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 была поставлена тепловая энергия в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса, его объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ) и подтвержден материалами дела.

При этом, обязательства по оплате поставленной горячей воды ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 6 183 916 руб. 56 коп. (согласно уточненному расчету начислений от 11.05.2022), что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены; объем, стоимость и качество поставленного коммунального ресурса также не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

В силу норм ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных положений законодательства истцом ответчику начислены пени за период просрочки с 31.10.2018 по 12.05.2022 в размере 5 278 985 руб. 74 коп. согласно принятым судом уточнениям исковых требований от 11.05.2022.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Мотивированных ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2022 по делу № А23-41/2022 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом); определением суда от 04.04.2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

С настоящим иском истец обратился 25.09.2019.

Арбитражным судом Калужской области истцу разъяснены положения п. 27-28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего искового заявления ходатайств о приостановлении производства по делу не заявлено, в материалы дела не представлено.

Напротив, истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании по договору на поставку тепловой энергии № УК15-18ТЭ задолженности за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в размере 6 183 916 руб. 56 коп., пени за период просрочки с 31.10.2018 по 12.05.2022 в размере 5 278 985 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Поскольку аналогичный порядок применим при заявлении денежных требований по нескольким основаниям, выделенных в отдельные производства, то вопрос о возмещении судебных расходов по каждому из выделенных определением суда от 03.08.2020 требований подлежит рассмотрению в рамках указанных дел.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 462 902 руб. 30 коп., которое удовлетворено в полном объеме.

При обращении с первоначальным иском в суд о взыскании 10 388 315 руб. 32 коп. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 74 942 руб., вместе с тем, исходя из размера принятых судом уточненных исковых требований по делам № А23-7601/2019 и № А23-5689/2020 (14 367 303 руб. 20 коп.), размер государственной пошлины составляет 94 837 руб.

Таким образом, с ответчика в рамках данного дела надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 420 руб. с учетом результатов распределения расходов по государственной пошлины при рассмотрении дела № А23-7601/2019 (74942-37522) и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 19 895 руб. (94837-74942).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" в пользу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" задолженность в размере 6 183 916 руб. 56 коп., пени в размере 5 278 985 руб. 74 коп., всего 11 462 902 руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине в размере 37 420 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" в доход федерального бюджета государственной пошлине в размере 19 895 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина