Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-70426/2022

0

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70426/2022
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "КАНОНЕРСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМТРЕЙД" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Закрытое акционерное общество "КАНОНЕРСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМТРЕЙД" (далее – Общество) о взыскании 3557569,20 руб. задолженности по договору от 26.09.2019 № 55/2019 (далее - Договор № 55), 1191141,02 руб. задолженности по договору от 21.08.2019 № 25-2019 У (далее – Договора № 25), 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заводом (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключены Договоры №№ 55 и 25 на следующих условиях.

В соответствии с п. 1.1:

- Договора № 55 Заказчик передает, а Исполнитель принимает заказ на ремонт т/х "ШАРЛОТТА 5", в дальнейшем именуемое "Судно", и выполняет работы в объёме заказа. Заказчик оплачивает выполненные работы и оказанные услуги, согласно условиям настоящего Договора.

- Договора № 25 Исполнитель оказывает услуги по обеспечению стоянки н/с "Текос" в дальнейшем именуемое "Судно", а Заказчик оплачивает оказанные услуги, согласно условиям настоящего Договора.

По п. 2.1. Договора № 25 Заказчик производит оплату Исполнителю за фактически оказанные услуги по действующим тарифам завода на основании двустороннего акта оказанных услуг, по выставленному Исполнителем счету, в течение 5-ти календарных дней с даты (числа) его выставления. Перечень и стоимость услуг, предоставляемых Заказчику, определяется приложением № 1 к настоящему договору.

В силу п. 1 дополнительного соглашения № 1 к Договору № 55 стоимость ремонтных работ согласно исполнительной ведомости-сметы составляет: 3557569,20 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора № 55 работы по настоящему договору оплачиваются по выставленному счету 50%-ой предоплатой в течении 15 календарных дней с даты (числа) подписания Акта приемки судна в ремонт, окончательный расчет в течении 15 календарных дней с даты (числа) подписания Акта приемки Судна из ремонта.

В силу п. 5.2. Договора № 55 Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения акта сдачи-приёмки выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от приёмки работ. В ином случае работа по договору считается выполненной Исполнителем в полном объеме в установленный срок и принятой Заказчиком.

Стороны подписали:

- по Договору № 55: акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2019 № 214 на сумму 3557569,20 руб.;

- по Договору № 25: акты от 31.08.2019 № 180 на сумму 804865,20 руб., от 19.09.2019 № 192 на сумму 386275,82 руб.

Завод направил Обществу претензии с требованиями оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требования послужил основанием для обращения Завода в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факты сдачи-приемки работ/услуг подтверждается, подписанным заказчиком

- по Договору № 55: актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2019 № 214 на сумму 3557569,20 руб.;

- по Договору № 25: актами от 31.08.2019 № 180 на сумму 804865,20 руб., от 19.09.2019 № 192 на сумму 386275,82 руб.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением от 01.12.2017 по делу № А56-70380/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 05.02.2018 по делу № А56-70380/2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением от 31.07.2020 по делу № А56-70380/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества конкурсное производство.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования относятся к текущим платежам, подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, и в связи с отсутствием доказательств оплаты, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности по Договорам № 55 и № 25.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 16.05.2022 № 160522, платежное поручение от 17.05.2022 № 2523 на сумму 30000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМТРЕЙД" (ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "КАНОНЕРСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) 3557569,20 руб. задолженности по договору от 26.09.2019 № 55/2019, 1191141,02 руб. задолженности по договору от 21.08.2019 № 25-2019 У, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 46744 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КАНОНЕРСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.06.2022 № 2949.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.