Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А70-21436/2023

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21436/2023
г. Тюмень
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кристалс»

К государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19»

О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 06 октября 2023 года (том 1 л.д. 62-65).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 08-24 от 24 января 2024 года.




установил:

Заявлен иск о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора (том 1 л.д. 3-9, 69-72).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 48-51) и дополнение к отзыву (том 2 л.д. 142-146), а также список допущенных истцом нарушений (том 4 л.д. 48-50).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (том 4 л.д. 25-30) и письменные пояснения (том 4 л.д. 63-64, 127-129). Также истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в которых заявил дополнительные исковые требования (том 4 л.д. 57-59).

Дополнительные требования не приняты и не рассматриваются Судом, на что указано в определении об отложении рассмотрения дела от 28 декабря 2023 года (том 4 л.д. 62).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 29 февраля 2024 года в 10 часов 10 минут 17 апреля 2024 года (том 4 л.д. 133). Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 00 минут 22 апреля 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

10 июля 2023 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 385-23 на оказание услуг по организации горячего питания, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать соответствующие услуги в соответствии с техническим заданием и графиком питания ежедневно, включая праздничные и выходные дни, в период с 02 сентября 2023 года по 02 сентября 2024 года (том 1 л.д. 14-42, 79-107, том 2 л.д. 53-70).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период с 02 сентября по 24 сентября 2023 года истец поставлял ответчику горячее питание, что подтверждается товарными накладными (том 1 л.д. 108-150, том 2 л.д. 1-3).

Ответчик направил истцу претензии № 3424 от 14 сентября 2023 года, № 3430 от 15 сентября 2023 года, № 3530 от 22 сентября 2023 года и № 3540 от 25 сентября 2023 года, в которых ответчик, ссылаясь на служебные записки заведующего филиала Боровская участковая больница и жалобы пациентов этого филиала, потребовал оплаты штрафов в связи с несвоевременной доставкой питания, неполной доставки питания в соответствии с заявкой, не соответствия температурного режима и наличием других замечаний (том 1 л.д. 46-49, том 2 л.д. 7-10, 71-73, 75-76, 85-86, 90-91, 95-96).

25 сентября 2023 года ответчик вынес решение № 3541 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором, указав на наличие многочисленных замечаний и сославшись на пункты 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункты 8.3, 8.5 и 8.5 договора, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора (том 1 л.д. 50, том 2 л.д. 11, 52). Истец заявил о своем несогласии с принятым решением и необоснованностью предъявленных к нему претензий (том 1 л.д. 51-54, том 2 л.д. 12-15).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пунктах 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 4501. ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как указано в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В доказательство обоснованности своих претензий, ответчик представил служебные записки заведующего филиала Боровская участковая больница и жалобы пациентов (том 2 л.д. 77-84, 87-89, 92-94, 97-101), выписки из бракеражного журнала (том 2 л.д. 102-113, 149-152, том 4 л.д. 9-21), заключения по результатам экспертизы оказанной услуги (том 2 л.д. 114-121, том 4 л.д. 1-8), а также переписку в мессенджере «Viber» (том 2 л.д. 122-126).

В подтверждение надлежащего качества поставленого питания истец представил свой бракеражный журнал (том 4 л.д. 72-89, 101-119) т протоколы испытаний (том 4 л.д. 33-45).

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Все указанные ответчиком замечания касаются отсутствия маркировки на контейнерах, отсутствие определенного питания, несвоевременная доставка питания и ряд замечаний, касающихся качества поставленного питания, при этом количество замечаний значительно уменьшалось с 02 по 16 сентября 2023 года.

При этом Суд учитывает, что при приемке от истца питания ответчик не заявлял никаких замечаний по поводу таких видимых недостатков, как отсутствие маркировки на контейнерах и отсутствие определенного питания. Все замечания такого рода появлялись только после приемки питания и фиксировались ответчиком в одностороннем порядке.

Часть замечаний, касающихся качества поставленного питания (большое количество специй; картофельное пюре холодное, все в комочках; зондовое питание плохо проблендеровано) носят субъективный характер и не подтверждаются объективными доказательствами. По мнению Суда, не являются объективными доказательствами и жалобы пациентов.

Таким образом, даже если часть замечаний действительно была указана ответчиком обосновано, то к середине сентября 2023 года они все были устранены истцом.

Как указано в пункте 4.3 вышеуказанного договора, заказчик обязан осуществить приемку, экспертизу и подписать акт приема-передачи оказанных услуг в течении трех рабочих дней с момента получения его от исполнителя или направить исполнителю мотивированную претензию об отказе в подписании акта приема-передачи оказанных услуг. Если в течении указанного срока заказчик не предоставил исполнителю подписанный со своей стороны акт приема-передачи оказанных услуг или мотивированную претензию, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом.

25 сентября 2023 года стороны подписали акты оказанных услуг № 1, согласно которым истец оказал ответчику услуги на суммы 197 100 рублей и 519 600 рублей соответственно, при этом в актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (том 1 л.д. 45, том 2 л.д. 6). Платежными поручениями № 544330 от 29 сентября 2023 года и № 548390 от 02 октября 2023 года ответчик перечислил истцу 716 700 рублей (том 1 л.д. 43-44, 55, том 2 л.д. 4-5, 16).

Таким образом, подтвердив 25 сентября 2023 года путем подписание актов оказанных услуг отсутствие каких-либо претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, ответчик в тот же день заявил об одностороннем отказе от исполнения договора по вине истца, что является нелогичным и не разумным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что представленными доказательствами не подтверждается наличие у ответчика оснований на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 13, 73, 77).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» № 3541 от 25 сентября 2023 года об одностороннем отказе от исполнения договора № 385-23 на оказание услуг по организации горячего питания от 10 июля 2023 года.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалс» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.