Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А47-3782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3782/2021
г. Оренбург
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. № 590 от 12.03.2021г. (поступило в арбитражный суд 31.03.2021г.) заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области подполковника полиции ФИО2, г. Оренбург о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "ПРИОРИТЕТ", г Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – заместитель руководителя (приказ № 1/20-КХО от 12.10.2020, паспорт);

заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области подполковника полиции ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "ПРИОРИТЕТ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО Частной охранной организации "ПРИОРИТЕТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2016 за основным государственным регистрационным номером 1165658053593и осуществляет частную охранную деятельность.

26.02.2021 года в 15.00 час. по адресу: <...>, согласно графика проведения проверок комнат хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами и частных охранных предприятий зарегистрированных на территории Оренбургской области на 2021 год, утвержденного начальником Управления Росгвардии по Оренбургской области полковником полиции ФИО4, осуществлена проверка комнаты хранения оружия ООО ЧОО «ПРИОРИТЕТ».

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «ПРИОРИТЕТ» в период времени 01.10.2020 года по 05.10.2020 года, 2 (две) единицы служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения марки: МР-471, калибра 10x23 и патроны к нему в количестве 411 штук хранились не в специально оборудованной комнате хранения оружия расположенной по адресу: <...> (согласно разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 09.12.2020 № РХИ 0223394), а по юридическому адресу ООО ЧОО «ПРИОРИТЕТ», что является грубым нарушением лицензионных требований – ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По итогам проверки составлен акт проверки от 26.01.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Копия акта вручена директору общества 26.02.2021 (л.д.11-12).

12.03.2021г. заместитель начальника отдела лицензионно-разрешительной работы "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области подполковника полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 56ЛРР002120321/008141, в котором зафиксировано, что обществом нарушены -ст. 22 Федерального закона РФ от 13.11.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 55 Постановления правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия/ и патронов к нему на территории РФ» и п. 163 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. № 288, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», является лицензионным требованием при осуществлении услуг. Указанные нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности в соответствии с подпунктом «б» пункга 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»,

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в материалы дела представило письменный отзыв, согласно которому требования не признает, ссылаясь на истечении срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности подлежит установлению обстоятельство соблюдения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В части 1, части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 9-АД15-13, от 08.06.2015 "302-АД14-4203, от 17.03.2016 "46-АД16-3 и др., по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые исчисляются по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), и истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии, состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод не противоречит требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ, а также сложившейся судебной практике.

По административному правонарушению, предусмотренному частью 4 статьи 14.1 Кодекса, срок давности составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что правонарушения совершены в период с 01.10.2020г. по 05.10.2020 и не являются длящимися, поскольку хранение оружия и патронов завершены, следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек 05.01.2021г.

На основании изложенного суд полагает, что привлечение ООО ЧОО «ПРИОРИТЕТ» к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, невозможно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО ЧОО «ПРИОРИТЕТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 159, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области подполковника полиции ФИО2, г. Оренбург оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Сердюк