Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А76-15639/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15639/2018
16 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа, ОГРН <***>, г. Озерск, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Озерск,

о взыскании 79 669 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

17.05.2018 муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» (далее – истец, МУП «ДЕЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – ответчик, УЖКХ), о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в размере 79 669 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением арбитражного суда от 24.05.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилое помещения по адресу: ул. Строительная, д. 26 кв. 1, на основании договора о предоставлении жилого помещения на период ремонта от 20.06.2008 было предоставлено для проживания гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 на время проведения капитального ремонта и в добровольном порядке указанными гражданами не освобождено. Односторонний акт-приема передачи помещения осуществлен 02.04.2018, в связи с чем, требование истца по взысканию задолженности в период до 02.04.2018 в отношении указанного жилого помещения не подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Также ответчик указал, что финансовое обеспечение деятельности Управления ЖКХ осуществляется за счет средств бюджета Озерского городского округа и на основании бюджетной сметы, в соответствии со ст. 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего года прекращают свое действие 31 декабря.

В бюджет Управления ЖКХ не текущий 2018 год собственником муниципального имущества не заложено затрат на возмещение расходов по обязательствам прошлых лет.

Соответственно, требования предыдущих лет – 2015, 2016, 2017 годов, срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств по которым прекращен окончанием соответствующего финансового года, подлежат предъявлению и взысканию непосредственно в адрес собственника.

Кроме того, в 2015, 2016, 2017 годах (непосредственно в текущий период финансового года) требований от истца по оплате не предъявлялось ни в адрес Управления ЖКХ ни непосредственно в адрес собственника помещений, как и то, что в отношении заявленных объектов недвижимости не предъявлялись квитанции на оплату (л.д. 163-170).

Истец представил мнение на отзыв, в соответствии с которым просил суд признать доводы ответчика несостоятельными, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 173-175).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, т.к. суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу, в связи с чем, определением суда от 17.07. 2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении и письменном мнение на отзыв.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мнение по доводам истца на отзыв не представил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании «Справочной информации по объектам недвижимости», находящейся на официальном сайта «Росреестра», муниципальному образованию Озерский городской округ принадлежат на праве собственности следующие пустующие (незаселенные) квартиры:

№
Адрес помещения

Договор управления

11

<...>

№01-УЖ/17

от 28.02.2017г.

22

<...>

№01-УЖ/17от 28.02.2017г.

33

<...>

№ 2344-муп

от 01.05.2015г.

44

<...> (ком. 1,3)

№ 2351-муп

от 01.05.2015г.

55

<...> (ком. 1)

№ 2346-муп

от 01.05.2015г.

66

<...>

№ 2343-муп

от 01.05.2015г.

77

<...>

№ 2331-муп

от 01.05.2015г.

88

<...>

№ 2335-муп

от 01.05.2015г.

99

<...>

№ 2317-муп

от 01.05.2015г.

110

<...>

№ 2317-муп

от 01.05.2015г.

111

<...>

№ 2328-муп

от 01.05.2015г.

112

Челябинская область, г. Озерск, ул. Трудящихся 31 -9

№ 2345-муп

от 01.05.2015г.

113

<...>


114

<...>

№С-21/УО-2016от 01.09.2016г.

115

<...>


116

<...>

№ 3402-муп 02-

Н21/УЖКХ-2018от

02.04.2018

117

<...>

№ 02-УЖ/17

от 28.02.2017

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно протоколов общего собрания собственников указанных многоквартирных домов, принято решение о выборе способа управления посредством управляющей организации Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа (л.д. 119-148).

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества в МКД, ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 не вносил, в связи с чем, задолженность ответчика, в соответствии с представленным истцом расчетом составила 79 669 руб. 50 коп.

Для решения вопроса об уплате услуг по содержанию общего имущества в МКД, истец направлял в адрес ответчика претензию (письмо от 07.05.2018 за № 01-03-05/662), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате взносов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства,

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Основанием для установления тарифа является Постановление Администрации Озерского городского округа Челябинской области «О плате за жилое помещение для жителей Озерского городского округа» № 37 от 14.01.2014г., № 2035 от 13.07.2015г., № 1423 от 31.05.2017г.

Тарифы потребления коммунальных услуг установлены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. С 01 января 2016 года Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области утверждены новые нормативы потребления воды на общедомовые нужды (постановление от 24.12.2015 г. № 64/2) и электроэнергии на общедомовые нужды (постановление от 24.12.2015 г. № 64/1).

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 ЖК РФ, суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, подлежат судом отклонению в силу следующего.

В материалы дела представлен договор о предоставлении жилого помещения на время ремонта (л.д.165).

Вместе с тем, с целью установления фактов, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, судом сделаны запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 179-182), на которые получены ответы (л.д. 187-191), из которых следует, что граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 в период с 2016 года зарегистрированы по другому адресу, отличному от спорного.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> перешел в управление МУП «ДЕЗ» с 01 ноября 2016 года, согласно протоколу общего собрания собственников от 05 октября 2016г (копия протокола в деле имеется). Между МУП «ДЕЗ» и УЖКХ был заключен договор № 01-УЖ/17 от 28.02.2017г. управления многоквартирным домом № 26, расположенным по адресу: <...> в соответствии с которым в обязанности собственника входит оплата услуг по содержанию жилого помещения. Согласно данных паспортного стола МУП «ДЕЗ» в этом жилом помещении с 21.03.2001 по настоящее время зарегистрированных граждан не имеется. В одностороннем акте приема-передачи недвижимого имущества от 02.04.2018 указано, что жилое помещение было вскрыто силами УЖКХ, в квартире отсутствовали вещи, свидетельствующие о проживании граждан.

Таким образом, УЖКХ не представлено доказательств, что в жилом помещении проживали наниматели (граждане) в период образовавшейся задолженности с 01.11.2016 по 31.12.2016 по договору от 20 июня 2008 года о предоставлении жилого помещения на время ремонта.

Довод ответчика о том, что он не имеет возможности возместить затраты за прошедший финансовый год судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истец представил расчет задолженности, произведенный в соответствии установленным тарифом, который судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного собственника помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Отсутствие доказательств направления ответчику платежных документов, в силу с п. 1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На сновании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в размере 79 669 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд, платежным поручением от 08.05.2018 № 423, истец уплатил государственную пошлину в размере 3 630 руб. 04 коп.

С учетом заявленных истцом требований, (79 669 руб. 50 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 3 187 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 187 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 443 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области, за счет казны муниципального образования, в пользу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа задолженность в сумме 79 669 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 руб. 00 коп.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 443 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья С.Н. Федотенков