Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А08-40/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-40/2021
г. Белгород
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2022.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН1174632003413) к ООО "ТД "АРГЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 621 106,88 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.04.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2020. паспорт, диплом.

Установил:

ООО "ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "ТД "АРГЕСС" 1 621 106,88 руб.

Требования истца мотивированы неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме стоимости товара, полученного им от ООО «ПРОФИ» по УПД № 57 от 29.03.2018, № 58 от 17.04.2018, № 59 от 26.04.2018, № 60 от 26.04.2018, № 61 от 01.06.2018, № 62 от 16.05.2018, в связи с чем у ООО "ТД "АРГЕСС" образовалась перед истцом задолженность в сумме 1 621 106,88 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании ссылается на то, что ООО "ТД "АРГЕСС" в адрес истца произведены безналичные платежи на сумму 2 378 000руб., а так же в порядке ст. 410 ГК РФ ответчик (ООО «ТД «Аргесс») произвел зачет однородных требований, поставленных в адрес истца товарно-материальных ценностей на сумму 1 172 106,88 руб., оформив это заявлением от 26.07.2018.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, что между ООО «ПРОФИ» и ООО «ТД «Аргесс» сложились гражданско – правовые отношения из поставке товарно-материальных ценностей и аренды производственного оборудования. Спорные отношения, возникшие между сторонами подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах.

В нарушение п. 1 ст. 486 и п. 1 ст. 516 полученный от ООО «ПРОФИ» по УПД № 57 от 29.03.2018, № 58 от 17.04.2018, № 59 от 26.04.2018, № 60 от 26.04.2018, № 61 от 01.06.2018, № 62 от 16.05.2018 товар на сумму 1 621 106,88 руб. ООО «ТД «Аргесс» не оплатило, что обусловило обращение ООО "Профи" с иском в Арбитражный суд Белгородской области.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования. При этом требования кредитора погашаются правом требования должника (как кредитора другого обязательства). Зачетом встречных требований полностью или частично прекращаются любые два или более обязательств, связывающих одних и тех же субъектов. При этом, как правило, не играет роли содержание и правовая цель обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 411 ГК РФ).

Для применения зачета достаточно заявления об этом одной стороны. Возражение другой стороны не принимается во внимание, если предъявленное к зачету требование отвечает следующим нормативным условиям:

1) оно должно быть встречным; это означает, что, во-первых, требование исходит от должника, который в другом обязательстве между теми же лицами выступает в качестве кредитора, а во-вторых, это требование должно быть заявлено им в качестве способа исполнения и первого, и второго (нескольких) обязательства;

2) оно должно быть однородным с требованием, заявленным кредитором по первому обязательству, что определяется однородностью предмета исполнения; взаимно погашаются требования о передаче денежных сумм, вещей, определенных родовыми признаками; существенным является то, что стороны при этом не принимают на себя каких-либо дополнительных обязательств: происходит зачет взаимных требований без фактической передачи предметов исполнения;

3) в соответствии со ст. 410 ГК РФ срок исполнения заявленного к зачету требования либо должен наступить, либо не определен, либо определен в обязательстве моментом востребования.

Согласно представленным в дело спорным УПД № 57 от 29.03.2018, № 58 от 17.04.2018, № 59 от 26.04.2018, № 60 от 26.04.2018, № 61 от 01.06.2018, № 62 от 16.05.2018 истец поставил в адрес ответчика ТМЦ на общую сумму 3 550 106,88 руб. Таким образом, у ответчика – ООО «ТД «Аргесс» возникли обязательства по оплате истцу – ООО «Профи» 3 550 106,88 руб.

Согласно предоставленных ответчиком товарных накладных № 819 от 11.07.2018 на сумму 713 794,95 руб. и № 876 от 25.07.2018 на сумму 458 311,93 руб., ООО «ТД «Аргесс» в адрес истца осуществило встречные поставки ТМЦ на сумму 1 172 106,88руб.

Данные первичные документы, предоставленные в материалы дела и на обозрение суда, подписаны представителем ООО «ПРОФИ». Факт приемки ТМЦ истец не отрицает. Таким образом, у ООО «ПРОФИ» возникли обязательства по оплате ООО «ТД «Аргесс» 1 172 106,88 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 427 от 04.04.2018 на сумму 318 000 руб., № 494 от 19.04.2018 на сумму 97 000 руб.; № 531 от 25.04.2018 на сумму 299 000 руб.; № 584 от 27.04.2018 на сумму 35 000 руб.; № 651 от 11.05.2018 на сумму 135 000 руб.; № 681 от 15.05.2018 на сумму 45 000 руб.; № 695 от 16.05.2018 на сумму 10 000 руб.; № 718 от 25.05.2018 на сумму 53 000 руб.; № 743 от 25.05.2018 на сумму 165 000 руб.; № 782 от 30.05.2018 на сумму 32 000 руб.; № 790 от 04.06.2018 на сумму 18 000 руб.; № 837 от 19.06.2018 на сумму 160 000 руб.; № 844 от 20.06.2018 на сумму 180 000 руб.; № 892 от 26.06.2018 на сумму 32 000 руб.; № 905 от 29.06.2018 на сумму 77 000 руб.; № 941 от 09.07.2018 на сумму 5 000 руб.; № 965 от 16.07.2018 на сумму 268 000 руб.; № 1036 от 24.07.2018 на сумму 55 000 руб.; № 1085 от 02.08.2018 на сумму 140 000 руб.; № 1108 от 08.08.2018 на сумму 254 000 руб., ответчик частично оплатил истцу поставленные им ТМЦ на сумму 2 378 000руб.

Данное обстоятельство истцом не опровергается, напротив, подтверждается представленным в материалы дела документами и вытекает из содержания искового заявления.

Из предоставленного на обозрение суда договора аренды технологического оборудования от 01.04.2017, заключенного сторонами, следует, что ООО «ТД «Аргесс» предоставило в аренду ООО «ПРОФИ» для производственных нужд последнего технологическое оборудование: Бобинорезательная машина HFT-Slit-1300-1шт; флексограф, машина Atlas-ZBS320-1шт. Актом приема-передачи оборудования от 01.04.2017 стороны подтвердили передачу оборудования арендатору.

В силу п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, которое будет использовано последним в своих производственных целях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, общая стоимость оборудования составляет 459 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора стороны установили, что ежемесячная арендная плата составляет 40 000 руб. с учетом НДС.

Из пункта 4.2 договора следует, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно; первый платеж производится с отсрочкой 4 месяца на основании счета, предъявляемого арендодателем арендатором.

В соответствии с пунктом 6.1, договор вступает в силу и становится обязательным с момента подписания его сторонами. Из пункта 6.2 следует, что срок действия договора устанавливается равным 12 месяцам. В пункте 6.3 договора указано, что в случае, если стороны не заявят о своем намерении изменить условия или прекратить срок действия договора, действие его пролонгируется на следующий год на тех же условиях. Количество пролонгация не ограничено.

Письмом от 01.03.2018 истец уведомил ответчика о предстоящем расторжении договора аренды с 09.05.2018, в связи с чем у ООО «ПРОФИ» возникли обязательства по оплате ответчику ООО «ТД «Аргесс» 491 400 руб. арендной платы.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «ТД «Аргесс» № 40702810507000000882 в ПАО СБЕРБАНК, в пользу ответчика ООО «ПРОФИ» произведены платежи: 11.10.2017 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа оплата по договору № 1 от 01.04.2017 за аренду оборудования); 19.01.2018 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа оплата по договору № 1 от 01.04.2017 за аренду оборудования).

Из письма ответчика в адрес истца от 18.12.2017 следует, что последним были совершены 2 платежа 19.12.2017 на сумму 41 400 руб. (назначение платежа - в пользу ООО «Окса» за ООО «ТД Аргесс» по письму от 18.12.2017) и 19.12.2017 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: в пользу ООО «РН-Карт» за ООО «ТД «Аргесс» по договору 3454016).

Общая сумма, оплаченная истцом за пользованием технологическим оборудованием составила 491 400руб.

Таким образом, между сторонами договора возникли встречные однородные требования.

Факт состоявшего зачета подтверждается заявлением ответчика, полученным истцом 27.06.2018, о зачете встречных однородных требований, из которого следует, что ООО «ТД «Аргесс» информирует ООО «ПРОФИ» о зачете суммы взаимных требований, составленных в порядке, предусмотренным ст. 410 ГК РФ. Взаимные требования выражены в рублях РФ, на сумму 1 172 106,88 руб. Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 394 000 руб.

В материалах дела так же имеется акт сверки взаимных расчетов, составленный между истцом и ответчиком за период январь 2018 г. – июль 2018 г., в котором ООО «ПРОФИ» подтверждает факт проведения указанных между контрагентами операций, принятия к зачету денежной суммы в размере 1 172 106,88 руб., и остатка задолженности ответчика перед истцом суммы в размере: 394 000руб.

В силу ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9).

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, факт получения ООО «ПРОФИ» заявления о зачете встречных требований, акта сверки взаимных расчетов, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика и скрепленный печатями обеих организаций, в силу статьи Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта и/или по его распоряжение бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций действующему законодательству, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Учитывая положения ч. 1 ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что зачет встречных однородных требований между сторонами состоялся.

Платежными поручениями № 1108 от 08.08.2018 на сумму 254 000руб., и № 1085 от 02.08.2018 на сумму 140 000 руб., всего на сумму 394 000 руб. ответчик ООО «ТД «Аргесс» произвел в адрес истца окончательный платеж образовавшейся задолженности.

Довод истца о том, что у бухгалтера ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание акта сверки расчетов за период: январь 2018 г. –июль 2018г., судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется доверенности от 15.01.2018, предоставляющая право ФИО4 представлять интересы и подписывать от имени ООО «ПРОФИ» акты по проведению сверок расчетов с контрагентами общества.

Кроме того, в силу ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Истец не обращался в суд с заявлением о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенного между сторонами зачета встречных однородных требований на основании п. 1 ст. 410 ГК РФ, принимая во внимание, что остаток долга ответчика в размере 394 000 руб. был погашен в августе 2018 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПРОФИ» о взыскании с ответчика - ООО "ТД "АРГЕСС" денежных средств в сумме 1 621 106,88 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 211 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОФИ" о взыскании с ООО "ТД "АРГЕСС" 1 621 106,88 руб. задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН1174632003413) в доход федерального бюджета 29 211 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

О.И. Пономарева