Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А65-6964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6964/2022


Дата изготовления решения в полном объеме – 12 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С Студио", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш бухгалтер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 944 000 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 238 585 руб. 51 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО2

с участием:

истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, паспорт, диплом;

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 29.04.2022, паспорт, диплом;

ФИО2 – представитель ФИО5 по доверенности от 28.04.2022, паспорт, диплом; после перерыва представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С Студио", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш бухгалтер", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 944 000 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 214 565 руб. 56 коп., продолжать начислять по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.06.2022 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать в судебном порядке неосновательного обогащения в размере 1 944 000 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 238 585 руб. 51 коп.

Определением от 30.06.2022 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директора общества с ограниченной ответственностью "С Студия".

Представитель третьего возражает против участия в судебном заседании представителя истца ФИО3, указав на прекращение производства дела по банкротству по делу А65-15538/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "С Студио", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем считает полномочия на представление интересов у представителя истца, действующего на основании доверенности выданной конкурсным управляющим, отсутствуют.

В силу положений ч. 1. ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в связи с чем требование третьего лица о недопущении представителя истца к участию в деле отклоняется.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 01.08.2022 до 09 час. 00 мин.

После перерыва, 01.08.2022, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием тех же представителей сторон в отсутствие представитель третьего лица.

Представитель истца поддерживает ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора общества с ограниченной ответственностью "С Студия".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "С Студия" исключена из ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности юридического лица – 02.11.2021.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о привлечении в качестве третьего лица.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 05.08.2022 для ознакомления с представленными третьим лицом документами.

После перерыва, 05.08.2022, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием тех же представителей сторон в отсутствие представитель третьего лица.

Представитель ответчика ходатайствует о приостановлении производства, истребовании доказательств.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу А65-15538/2021 и истребовании доказательств ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства сторон о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, поскольку права и законные интересы не затрагиваются по настоящему спору.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде.

Сторонам предоставлено достаточное время для доведения до суда позиции по делу и представления ее документального обоснования.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, дает устные пояснения, согласно которым направлен запрос в Вахитовский районный суд, ходатайствует об отложении судебного заседания для представления заверенной копии судебного акта.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные ранее, возражает против отложения рассмотрения дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела как документально необоснованное.

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор возвратной финансовой помощи, по условиям которого ответчик принимает у займодавца денежную сумму 1 944 000 руб. и обязуется обеспечить возврат полученной суммы (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 01.03.2020.

Согласно п.3.1 договора заем предоставляется беспроцентным.

По платёжному поручению №262 от 30.12.2019 истец перечислил ответчику денежные средства.

Как следует из текста искового заявления, истец 04.02.2020 обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 общество с ограниченной̆ ответственностью "С Студио" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, до 22.04.2021. Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "С Студио" член СРО Союз арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО7.

Претензией от 26.01.2022 №33 истец потребовал возврата суммы займа.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1 944 000 руб. суммы неосновательного обогащения и 238 585 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела факт заключения в силу ст.807 ГК РФ договора займа и факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и пояснения ответчика и третьего лица, 03.02.2020 между истцом и ООО «С-Студия» был заключен договор подряда№ М01/2020, в рамках которого ООО «С Студия» приняло на себя обязательства выполнить работы по декоративной обшивке несущих блоков для своего заказчика.

Согласно п. 4.1 договора подряда № МО 1 /2020 от 03.02.2020 оплата по договору производится в течение трех календарных дней после подписания договора.

На момент заключения договора с ООО «С-Студия» на расчетном счету истца денежные средства отсутствовали в количестве достаточном для оплаты по договору, в связи с чем было принято решение осуществить платеж за счет средств, предоставленных ответчику в рамках договора о финансовой помощи.

Письмом от 04.02.2020 №1 истец заявил ответчику о необходимости возврата суммы займа путем перечисления на расчетный счет ООО «С-Студия» согласно указанным в письме реквизитам.

По платежному поручению от 04.02.2020 №8 ответчик перечислил 1 944 000 руб., что также подтверждается выпиской с расчетного счета.

Письмом от 10.02.2020 №2 истец указал ответчику на прекращение обязательств между сторонами по договору от 30.12.2019, при этом просил уточнить назначение платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы третьего лица о необходимости прекращения производства по делу, оставлению иска без рассмотрения отклоняются ввиду отсутствия оснований их применения в силу ст.148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, при подаче иска которой истцу была предоставлена отсрочка, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С Студио", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 913 (тридцать три тысячи девятьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова