Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А73-8339/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8339/2022
г. Хабаровск
09 августа 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.08.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680001, <...>, литер Б, кабинет 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115477, г. Москва, муниципальный округ Москворечье-Сабурово вн.тер.г., Кантемировская ул., д. 58, этаж 5, помещ. XIX, ком. 15,16,31)

о взыскании 9 372 106,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (далее – ООО «ДСК ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арспецстрой» (далее – ООО «Арспецстрой»)о взыскании неустойки по договору № УСП13/08 от 13.08.2021 в размере 14 404,54 руб.; задолженности по договору № УСП31/12 от 31.12.2021 в сумме 9 300 160,92 руб., неустойки за период 25.01.2022-31.03.2022 в размере 57 541,16 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров в части своевременного и полного внесения установленных платежей за оказанные услуги, нормативно мотивированы положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

13.08.2021, 31.12.2021 между ООО «ДСК ДВ» (исполнитель) и ООО «Арспецстрой» (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг строительной техникой с обслуживающим персоналом №№ УСП13/08, УСП31/12, по условиям которых исполнитель принял обязательство по заданиям (заявкам) заказчика оказывать услуги автотранспорта и спецтехники с персоналом на объекте по адресу: Хабаровский край, р.п. Чегдомын («Дуссе-Алиньский тоннель Дальневосточной железной дороги»), код ИП 001.2020.10000841, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пунктов 5.1 действие договора № УСП13/08 распространено на период с 13.08.2021 по 31.12.2021, договора № УСП31/12 – с 31.12.2021 по 31.03.2022.

Дифференцированные показатели стоимости машино-часа в работе, в простое приведены в Приложении № 1 к каждому договору.

Заказчик осуществляет оплату услуг в следующем порядке:

– в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора вносит предварительную оплату в размере 10 % от ориентировочной стоимости услуг за один месяц, рассчитанной на основании принятой исполнителем письменной заявки заказчика, стоимости машино-часа, согласованной в Приложении № 1 к каждому договору;

– расчет за оказанные услуг осуществляется ежемесячно в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, предоставления первичных учетных документов и оригинала счета на оплату (пункт 3.1 договоров).

За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать внесения неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договоров).

В период действия договоров №№ УСП13/08, УСП31/12 ООО «ДСК ДВ» в порядке исполнения достигнутых договоренностей предоставляло ООО «Арспецстрой» согласованные единицы техники, оказывало услуги по её управлению.

Вместе с тем оплата оказанных услуг осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом – не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Претензиями №№ 139, 140 от 01.04.2022 ООО «Арспецстрой» сообщено о наличии задолженности, предложено исполнить принятые обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности до обращения ООО «ДСК ДВ» в арбитражный суд ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДСК ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в договорах №№ УСП13/08, УСП31/12 условий, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает в себе элементы договорных конструкций аренды и возмездного оказания услуг, в связи с чем входит в сферу генерального нормативного регулирования глав 34, 39 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договоры №№ УСП13/08 от 13.08.2022, УСП31/12 от 31.12.2022; счета-фактуры, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), путевые листы) подтверждает факт передачи истцом во временное владение и пользование ООО «Арспецстрой» согласованных единиц техники с предоставлением услуг по её управлению и эксплуатации, в период действия договоров.

Доказательств, опровергающих факт оказания соответствующих услуг, в материалы дела не представлено, претензий по качеству и продолжительности работы не выражено.

Счета-фактуры №№ 256 от 25.12.2021, 257 от 26.12.2021, 258 от 28.12.2021, 259, 264 от 30.12.2021, 32 от 10.01.2022, 33, 34 от 15.01.2022, 36, 37, 39 от 20.01.2022, 41 – 46 от 31.01.2022, 64, 65 от 09.02.2022, 63 от 10.02.2022, 91 от 15.02.2022 подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо замечаний и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлена оплата задолженности по договору № УСП13/08 от 13.08.2022.

Доказательств полного покрытия начисленных платежей по договору № УСП31/12 от 31.12.2022 ответчиком не представлено.

Принимая во внимание доказанность факта использования ответчиком принадлежащей истцу техники, а также отсутствие данных о полной ликвидации предъявленных сумм, требование о взыскании задолженности по договору № УСП31/12 от 31.12.2022 в сумме 9 300 160,92 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в порядке статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику начислена неустойка.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договоров №№ УСП13/08, УСП31/12.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки по договору № УСП31/12, суд признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований в части неустойки по договору № УСП13/08 в заявленном объеме не имеется, поскольку при расчете пени по счетам-фактурам №№ 256, 257, 258, 259, 264 истцом неверно определено начало периода исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, период неустойки по договору № УСП13/08 должен быть определен следующим образом:

счет-фактура № 256: 19.01.2022 – 31.03.2022;

счет-фактура № 257: 19.01.2022 – 31.03.2022;

счет-фактура № 258: 19.01.2022 – 31.03.2022;

счет-фактура № 259: 25.01.2022 – 31.03.2022;

счет-фактура № 264: 25.01.2022 – 31.03.2022.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать неустойку по договору № УСП13/08 за период 19.01.2022 – 31.03.2022 в размере 13 622 руб. 89 коп.

Принимая по внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей в общем размере 71 164 руб. 05 коп., в том числе по договору № УСП13/08 в размере 13 622 руб. 89 коп., по договору № УСП31/12 в размере 57 541 руб. 16 коп.

Законных оснований для снижения пени, включая применение статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает (в том числе, при отсутствии специального процессуального повода), поскольку какие-либо доказательства чрезмерности неустойки характеру и продолжительности допущенного нарушения отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На момент судебного разбирательства задолженность по договору № УСП31/12 от 31.12.2021 не ликвидирована, в связи с чем истец вправе требовать присуждения пени до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, следует учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривающий, среди прочего, приостановление начисления каких-либо неустоек в период действия моратория. В силу пункта 3 Постановления № 497 действие моратория распространено на 6 месяцев.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в ответе на вопрос № 7 в

В данном случае суд, принимая во внимание, что задолженность потенциально может быть ликвидирована ответчиком в период после завершения моратория, полагает необходимым, в целях правовой определенности и исключения повторных обращений за судебной защитой, возложить на ООО «Арспецстрой» обязанность выплатить неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. Такая правовосстановительная мера согласуется с предписаниями ГК РФ, разъяснений ВС РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № УСП 13/08 от 13.08.2021 в размере 13 622,89 руб.; задолженность по договору № УСП31/12 от 31.12.2021 в сумме 9 300 160,92 руб., неустойку за период 25.01.2022-31.03.2022 в размере 57 541,16 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, государственную пошлину в сумме 69 861 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 299 руб., уплаченную по платежному поручению № 879 от 13.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук