Решение от 21 января 2025 г. по делу № А65-22430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22430/2024


Дата принятия решения –  22 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоком НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 323057 руб. 80 коп. ущерба,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Восток Лизинг» (ИНН <***>), ООО «Комторгсервис» (ИНН <***>), АО «Альфа-Страхование» (ИНН <***>), ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>),

с участием:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", г.Москва обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоком НЧ", г.Набережные Челны о взыскании 323057 руб. 80коп. ущерба.

Определением суда от 24.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Одновременно указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В связи с необходимостью привлечения третьих лиц определением от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Восток Лизинг», ООО «Комторгсервис», АО «Альфа-Страхование».

Определением суда от 13.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

17.12.2024 от третьего лица АО «Альфа-Страхование» по системе «Мой Арбитр» поступило ответ на запрос с представление копии материалов выплатного дела.

Определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

15.01.2024 истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Восток-Лизинг» был заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО Лизинг» № 077ПРЗ 540000540/1, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство КАМАЗ M 1840, 2021 г.в.

В период действия договора страхования, 10.07.2023 в 16 час.30 мин на трассе «М7» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств - КАМАЗ M 1840 и автотранспортного средства DAF XF105гос. номер <***> под управлением водителя ФИО1

Согласно представленному в дело административному материалу ДТП произошло по вине ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15  КоАП РФ.

На момент ДТП водитель ФИО1 исполнял трудовые обязанности ООО «Автоком НЧ».

Гражданская ответственность транспортного средства  DAF  XF105 гос.номер У555НП16 (виновника ДТП) была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис ТТТ № 7021728124).

В результате указанного события транспортное средство КАМАЗ M 1840, застрахованное на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхование», получило механические повреждения.

Фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ M 1840 составила 392057,80 руб., что подтверждается счетом №5741 от 09.08.2023, заказ-нарядом №8504 от 25.07.2023, актом выполненных работ ООО «Автомаркет».

Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ M 1840 в сумме 323 057 руб. 80 коп. (за вычетом франшизы 69000 руб.), перечислив указанные средства на расчётный счёт авторемонтной организации ООО «Автомаркет», что подтверждается платежным поручением № 695034 от 04.10.2023.

От страховой компании виновника ДТП - АО "АльфаСтрахование" получен отказ в оплате, в cвязи с тем, что ранее была выплата в пределах лимита в размере 400 000 руб.

Ввиду того, что установлена вина работника ООО «Автоком НЧ» ФИО1, истец полагает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательство подлежит исполнению надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается гражданским законодательством.

В пунктах 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя (выгодоприобретателя), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Необходимыми условиями возникновения обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности являются в совокупности противоправные действия причинителя вреда, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками и их размером.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности истцом необходимых элементов возникновения на стороне обязанности по возмещению убытков.

В частности, факт причинения убытков, противоправность поведения ответчика в лице его работника и причинно-следственная связь следуют из административного материала.

 В рамках рассмотрения данного дела ответчик не оспаривал, что ФИО1  является его работником и в момент совершения указанного ДТП исполнял трудовые обязанности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в том числе учитывая указание в сведениях о водителях и транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2023 на собственника транспортного средства.

При этом ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства того, что водитель данного транспортного средства не является его работником либо, исполняло обязательства не по его указанию, что оно завладело транспортным средством противоправными действиями.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиками заявлено не было.

Фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ M 1840 составила 392057,80 руб., что подтверждается счетом №5741 от 09.08.2023, заказ-нарядом №8504 от 25.07.2023, актом выполненных работ ООО «Автомаркет».

ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ M 1840 в сумме 323 057 руб. 80 коп. (за вычетом франшизы 69000 руб.), перечислив указанные средства на расчётный счёт авторемонтной организации ООО «Автомаркет», что подтверждается платежным поручением № 695034 от 04.10.2023.

 Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №66 от 20.12.2006 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумму  убытков в  размере 323057 руб. 80 коп. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9461 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоком НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)  323057 руб. 80 коп. ущерба, 9461 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                  Н.В. Панюхина