Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-43310/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43310/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровской А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315784700165862)к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности по договору от 25.04.2013 № 13-4795 в размере 15 194 475 руб. 47 коп., 3 066 015 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.05.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель Чернышев Илья Валерьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 15 194 475 руб. 47 коп. задолженности и 3 066 015 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.04.2013 № 13-4795 (далее – Договор подряда), а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 31.08.2017.

В судебное заседание 31.08.2017 явился представитель истца, представил для приобщения к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины по иску.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Также от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд обозрел представленные истцом оригиналы документов, в том числе, договор цессии, акт (по цессии), локальные сметы, Договор подряда, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, сверил их с имеющимися в материалах дела копиями и вернул стороне.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 15 194 475 руб. 47 коп. задолженности.

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ООО «АР Строй» (подрядчик) и Компания (заказчик) 25.04.2013 заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: школа № 359 по адресу: ул. Тамбовская, д. 82. лит. А, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ составила 15 194 457 руб. 47 коп. (в редакции Дополнительного соглашения № 14-16500 от 25.12.2014 к Договору подряда).

Согласно пункту 3.3 Договора подряда оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в срок, не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 6.1 – 6.9 Договора подряда.

Приемка законченного строительством объекта оформляется Актом приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

ООО «АР Строй» выполнило работы, предусмотренные Договором подряда, и сдало их Компании по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 02-01-01 от 25.12.2014, №02-01-02 от 25.12.2014, №09-01-01 от 25.12.2014, № 09-01-02 от 25.12.2014, № 1 от 19.09.2014.

Компания выполненные и принятые по указанным актам работы не оплатила, задолженность составила 15 194 457 руб. 47 коп.

ООО «АР Строй» 26.04.2017 направило Компании претензию, потребовав погасить имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена Компанией без удовлетворения.

ООО «АР Строй» (цедент) и Общество (цессионарий) 26.05.2017 заключили договор уступки прав (требования) (далее – Договор цессии), по условиям которого ООО «АР Строй» передало Обществу права требования к ответчику оплаты выполненных и принятых работ по Договору подряда в размере 15 194 457 руб. 47 коп., что подтверждается актом от 26.05.2017.

Истец письмом уведомил ответчика о смене кредитора.

Поскольку оплата задолженности по Договору подряда ни ООО «АР Строй», ни Обществу не поступила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, в письменном отзыве ссылается на установленный Договором подряда запрет на передачу третьим лицам прав и обязанностей без письменного согласия другой стороны, невозможность переуступки требований в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений закона № 223-ФЗ (закупка произведена по итогам торгов). Кроме того, Компания указала на неуведомление ее истцом либо ООО «АР Строй» о состоявшейся уступке.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение ООО «АР Строй» работ по Договору на сумму 15 194 457 руб. 47 коп. в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справкой формы КС-3, подписанными заказчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику подрядчик подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено; должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

ООО «АР Строй» передало истцу право требования задолженности Компании по Договору в сумме 15 194 457 руб. 47 коп. – на основании Договора уступки прав (требования), представлен акт приемки-передачи документации от 26.05.2017 к данному Договору, ответчик уведомлен о состоявшейся переуступке.

Ответчик не оспаривает факт выполнения подрядчиком работ по Договору, не заявляет о наличии претензий по объему и/или качеству выполненных работ и фактически не отрицает наличие у него обязанности по оплате данных работ.

Арбитражный суд исследовал приведенные ответчиком в отзыве на иск доводы по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об их необоснованности.

Направление Компании уведомления о состоявшейся переуступке подтверждается описью вложения в ценное письмо от 19.06.2017 (направлено вместе с исковым заявлением).

Мер к досудебному урегулированию спора ответчик не принял, хотя и знал о наличии долга.

Правомерность уступки права требования денежного долга (по оплате выполненных работ, оказанных услуг, поставленного товара) по договорам (контрактам), заключенным с использованием специальных процедур, подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 307-ЭС16-19959 по делу № А26-10174/2015.

Доказательства того, что состоявшаяся уступка нарушает ее права (с учетом указанного в Договоре цессии объема уступаемых прав по Договору подряда – право требования 15 194 475 руб. 47 коп. задолженности по оплате выполненных работ), Компания не представила.

Доказательства погашения задолженности по оплате работ по Договору в сумме 15 194 457 руб. 47 коп. первоначальному либо новому кредитору ответчик также не представил.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением от 16.06.2017 № 9 истец перечислил в бюджет 114 302 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в размере 98 972 руб. в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

На рассмотрении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в настоящем судебном заседании представитель истца не настаивал, арбитражный суд разъяснил ему право на подачу такого самостоятельного заявления в рамках настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 194 475 руб. 47 коп. задолженности, 98 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 15 330 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2017 № 9.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.