Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А55-28739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 марта 2022 года

Дело №

А55-28739/2021



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,



рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2022 года дело по иску, заявлению


Акционерного общества "Сеть телевизионных станций"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1



о взыскании 110 000 руб.


при участии в заседании


от истца – не участвовали.

от ответчика – не участвовали.

установил:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10000 руб. - на товарный знак, зарегистрированный под № 525158, 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нудик», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства -рисунок «Лапочка», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гоня», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Сажик», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Логотип «Три кота».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении размера компенсации.

Также ответчик представил заявление о фальсификации доказательства: актаинвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019, об исключении акта инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019 из числа доказательств по делу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, АО "Сеть телевизионных станций" предложено выразить согласие или несогласие на исключение из числа доказательств по дела оспариваемого доказательства: акта инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019.

Истец представил письменное возражение, в котором не дал свое согласие на исключение оспариваемого документа из числа доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, договор № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 подписан генеральным директором истца и генеральным директором ООО «Студия Метраном» и составлен в соответствии со ст. 1285 ГК, ответчик не предоставил сведений о недействительности указанного договора. Истец предоставил сведения о переименовании ООО «Студия Метраном» в ООО «Студия Метрафильмс».

Истцом в материалы дела также представлена копия акта от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, из которого усматривается, что он подписан генеральным директором истца и генеральным директором ООО «Студия Метрафильмс». Законом не предусмотрено каких-либо условий для составления акта инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019. Правомерность передачи рисунков по указанному акту также подтверждается постановлениями СИП от 27.10.2021 по делу № А14-19877/2020, от 21.05.2021 по делу № А19-27658/2019.

Актом инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 передаются права на изображения персонажей (рисунки) «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик» и изображение логотипа «Три кота». Рисунки переданы на основании заключенного между истцом и ООО «Студия Метраном» (с 24.10.2016 переименовано в ООО «Студия Метрафильмс») договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно п. 1.1 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» отчуждает истцу исключительные права на произведения (п. «Элементы Фильма» раздела «Понятия и определения» договора) в полном объеме без ограничения по территории и способам использования на весь срок действия исключительного права согласно ст. 1281 ГК. В соответствии с п. «Фильм» раздела «Понятия и определения» договора «Фильмом» является анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота». Изображения (рисунки) персонажей переданы истцу 25.04.2015, изображение (рисунок) логотипа передано 27.04.2015. Передача прав в указанные сроки подтверждена актом инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. Также передача прав в указанные сроки исходит из п. 2.3.3.1 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в соответствии с которым логотип передается в срок до 27.04.2015.

В соответствии с п. «Основа»/«Основа Фильма» раздела «Понятия и определения» договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 описание персонажей включает в том числе их графическое изображение. Согласно п. 2.3.3 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 Основа Фильма передается в срок до 15.05.2015. Исходя из договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 рисунки передаются истцу не позднее 15.05.2015.

Следовательно, произведения переданы 25.04.2015 и 27.04.2015, что подтверждается как договором № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, так и актом инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019 к указанному договору.

Таким образом, акт инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019 также является доказательством передачи произведений и не подлежит исключению из числа доказательств.

Ответчик не предоставил доказательств в обоснование заявления о фальсификации акта инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным, что отражено в протоколе судебного заседания.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств: у АО "Сеть телевизионных станций" - данные о бухгалтерском учете нематериальных активов в виде произведения искусства: «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Бабушка», «Дедушка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» за период с 17.04.2015 по 25.08.2018; у Минкультуры РФ – сведения (договоров отчуждения) всех прав на филь «Три кота», на элементы фильма, на изображения персонажей, представленных ООО «МЕТРАНОМ» при получении государственной услуги по выдаче прокатного удостоверения на анимационный сериал «Три кота».

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, ответчик в данном ходатайстве не обосновал невозможность получения необходимых доказательств самостоятельно, а также не указал причины, препятствующие получению данных доказательств, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ему принадлежит исключительное право на товарный знак, внесенный записью в реестртоварных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под следующим номером: 525158, дата регистрации: 22.10.2014, дата истечения срока действия исключительного права: 02.11.2022. Классы МКТУ: 2, 3, 9, 16, 21, 24, 25, 28, 35, 38, 40, 41, 42. Внесение записи в реестр подтверждается соответствующим свидетельством на товарныйзнак (знак обслуживания).

Также истец указывает, что ему принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей (рисунки) «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик» и изображение логотипа «Три кота». Рисунки переданы на основании заключенного между истцом и ООО «Студия Метраном» (с 24.10.2016 переименовано в ООО «Студия Метрафильмс») договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1.1 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» отчуждает истцу исключительные права на произведения (пункт «Элементы Фильма» раздела «Понятия и определения» договора) в полном объеме без ограничения по территории и способам использования на весь срок действия исключительного права согласно статье 1281 ГК РФ. Изображения персонажей переданы истцу 25.04.2015, изображение логотипа передано 27.04.2015. Передача прав в указанные сроки подтверждена актом от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 (пункт 1). В свою очередь ООО «Студия Метраном» получило права на произведения на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (далее - ФИО2) договором № 17-04/2 от 17.04.2015. Согласно пунктам 1.1 и 1.1.1 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 ФИО2 отчуждает ООО «Студия Метраном» исключительные права на произведения (пункт «Элементы Фильма» раздела «Понятия и определения» договора) в полном объеме без ограничения по территории и способам использования на весь срок действия исключительного права согласно статье 1281 ГК РФ. Произведения (изображения персонажей и изображение логотипа) переданы ООО «Студия Метраном» по актам приема-передачи 25.04.2015.

Истец указывает, что в магазине «Клякса. Канцтовары» по адресу: <...>, 25.08.2018 ответчик реализовал товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры героя анимационного многосерийного фильма «Три кота» в пластиковой упаковке с полиграфической карточкой (28 МКТУ). При продаже спорного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты банковской картой. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В отзыве на иск ответчик указывает, что истец не доказал принадлежность ему прав на рисунки, ответчик ссылается на передачу истцу прав на рисунки позже закупки и передачу истцу иных объектов права (не рисунков, а персонажей произведения). Данные доводы ответчика не принимаются судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам.

Как указывает истец и следует из материалов дела, рисунки переданы на основании заключенного между истцом и ООО «Студия Метраном» (с 24.10.2016 переименовано в ООО «Студия Метрафильмс») договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» отчуждает истцу исключительные права на произведения (пункт «Элементы Фильма» раздела «Понятия и определения» договора) в полном объеме без ограничения по территории и способам использования на весь срок действия исключительного права согласно ст. 1281 ГК. Изображения (рисунки) персонажей переданы истцу 25.04.2015, изображение (рисунок) логотипа передано 27.04.2015. Передача прав в указанные сроки подтверждена актом от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 (пункт 1).

Таким образом, произведения переданы 25.04.2015 и 27.04.2015 до закупки товара у ответчика. Правомерность передачи рисунков по указанным договорам также подтверждается постановлениями СИП от 28.10.2021 по делу № А46-594/2021, от 28.10.2021 по делу № А14-16007/2020, от 27.10.2021 по делу № А14-19877/2020 и от 13.10.2021 по делу № А41-77520/2020.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: кассовый чек, фотографии с изображением спорного товара, сам приобретенный товар. Также в материалы дела представлена видеозапись процесса закупки спорного товара, на которой зафиксирован непрерывный процесс приобретения истцом вышеуказанного товара. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения каждого изображения).

Нормы статьи 1252 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П применяются, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации ниже минимального размера, ниже низшего минимального размера.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении № 10. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

Ответчик заявил о снижении заявленного истцом размера компенсации, однако не представил в материалы дела доказательства наличия обстоятельств, одновременное наличие которых согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, обязан доказать именно ответчик для снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ. Между тем, заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации, содержащееся в отзыве на иск, не является само по себе основанием для снижения размера компенсации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819, суды не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.

В данном случае, допущенное ответчиком правонарушение не является совершенным впервые, поскольку ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность вступившими в законную силу решениями суда по делам № А55-1473/2011, № А55-33691/2018, № А55-25755/2019 и № А55-828/2021, № А55-2241/2018. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав и систематичность их нарушения (определения ВС РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС18-25888, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819 и № 305-ЭС18-4822, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355), что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом (постановления СИП от 11.03.2020 по делу № А09-5406/2019, от 28.11.2019 по делу № А57-25132/2018, от 01.07.2019 по делу № А09-5684/2018, от 14.06.2019 по делу № А12-29731/2017, от 05.03.2019 по делу № А27-11622/2018, от 29.01.2019 по делу № A08-1197/2018). То обстоятельство, что в рамках данных дел установлены факты нарушения исключительных прав иных правообладателей, стороны заключили мировые соглашения, не свидетельствует о том, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые. В то же время однократный характер правонарушения является одним из критериев снижения размера компенсации.

В связи с вышеизложенным, поскольку основания для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, отсутствуют, требования истца следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 руб. относятся на ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" следует взыскать 100 руб. стоимости товара, 127 руб. 40 коп. почтовых расходов. Указанные расходы подтверждены истцом документально.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 100 руб. стоимости товара, 127 руб. 40 коп. почтовых расходов, 4300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина