Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А72-13209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-13209/2023 27.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023 В полном объеме решение изготовлено 27.11.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "МБК" (ОГРН <***>; ИНН

7327032412), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Строй-Прогресс" (ОГРН

1147328004560, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 1 080 775 руб. 50 коп.

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.11.2022, диплом, от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МБК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Строй-Прогресс" о взыскании основного долга в размере 1 015 700 руб. 00 коп. и неустойки за период с 06.07.2023 по 02.10.2023 в размере 65 075 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседания не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Спор рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 16.10.2023 суд указал, что если в предварительном судебном заседании будут присутствовать лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, будут отсутствовать в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное

заседание и в тот же день открыть судебное разбирательство в целях рассмотрения спора по существу с возможностью вынесения окончательного судебного акта.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, предложил истцу завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, представитель истца выразил согласие.

Поскольку представитель истца выразил согласие, а ответчик возражений не заявил, суд, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ Строй-Прогресс" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью МБК» (Исполнитель) заключен договор № МБК-У-202022 на оказание услуг с применением специальной техники с экипажем, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами либо с привлечением третьих лиц, по заданию Заказчика комплекс услуг - указанных в Калькуляции (Приложение № 1), в соответствии "с техническими условиями, а также по заявкам Заказчика - специальной техникой (далее - Техникой), а Заказчик обязуется произвести оплату Исполнителю за предоставленные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Объемы оказания услуг, адреса выполнения услуг, сроки их выполнения, а также стоимость и особенности оплаты устанавливаются в заявках Заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил обязательства предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1158 от 30.06.2023, № 1371 от 17.07.2023, № 1434 от 31.07.2023, № 1651 от 16.08.2023, № 1706 от 22.08.2023.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям п.2.7 договора, Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней, после подписания обеими сторонами универсального передаточного документа и после выставления Исполнителем счета на оплату, перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 015 700 руб. 00 коп. в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги, ответчик суду не представил, исковые требования в указанной сумме не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в размере 1 015 700 руб. 00 коп.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки в сумме 65 075 руб. 50 коп. за период с 06.07.2023 по 02.10.2023.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает расчет неустойки верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ Строй-Прогресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МБК" основной долг в размере 1 015 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 65 075 руб. 50 коп. и 23 808 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи