Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А05-10177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10177/2024
г. Архангельск
14 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Игольнициной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романычевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 164500, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>),

о признании незаконным постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спо Уровень» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Советская, дом 55, офис 22),

при участии в заседании представителей: от заявителя – не явился, от Управления – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, от иных лиц – не явились,

установил следующее:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 26.07.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства №344435/24/29026-ИП.

Определением суда от 17.09.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 01.10.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спо Уровень».

Управление представило отзыв судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, в котором выражалось несогласие с требованием заявителя.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, общество с ограниченной ответственностью «Спо Уровень» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Отделение судебных приставов по г.Северодвинску поступил судебный приказ Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2024 по делу №А05-2563/2024, предмет исполнения: взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Спо Уровень» в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 500 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

26.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №344435/24/29026-ИП, в связи с тем, что в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа получено подтверждение о наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате задолженности в полном объёме по УИН 79703990000000011020, указанному заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель, не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, обратился 19.08.2024 в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о признании незаконным постановления от 26.07.2024.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, получено им и прочитано 26.07.2024.

С требованием о признании незаконным указанного постановления заявитель обратился в арбитражный суд 19.08.2024. Таким образом, фондом пропущен установленный срок для обращения в суд.

Пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Кроме того, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, а также судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ст. 198, 200 и 201 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ПК АИС ФССП России поступили сведения из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах об оплате задолженности в полном объеме по УИН 79703990000000011020, указанному взыскателем для перечисления денежных средств, взысканных по судебному приказу от 19.03.2024 по делу № А05-2563/2024. Так, в материалы дела представлено платёжное поручение от 12.03.2024 №000159, в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью «Севермед» за общество с ограниченной ответственностью «СПО Уровень» оплачена финансовая санкция в размере 500 руб. в пользу получателя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Учитывая наличие в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате суммы финансовой санкции, судебный пристав в рассматриваемом случае обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 01.10.2024 об отложении судебного разбирательства суд запросил у Фонда пояснения относительно довода ответчиков о том, что финансовая санкция уплачена платежным поручением от 12.03.2024 (по УИН, указанному в заявлении взыскателя).

Заявитель определение суда не исполнил, возражений относительно назначения платежа не заявил.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель не представил правового обоснования заявленного требования (не указал норму закона, которая, по его мнению, нарушена), не указал суду, какие права и законные интересы он защищает в рассматриваемом деле, какие последствия оспариваемого постановления свидетельствуют о нарушении его прав, с учетом наличия доказательств уплаты долга.

Принимая вышеизложенное суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ненормативного правового акта - постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.07.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.С. Игольницина