Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А32-28164/2019

909/2022-43025(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28164/2019
г. Краснодар
19 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.07.2022), от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 02.11.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А32-28164/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочи-Плаза» (далее – должник) АО «Фортеинвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 723 438 648 рублей 51 копейки задолженности с установлением 637 327 634 рублей 87 копеек задолженности, подлежащей оплате после удовлетворения требований ГРК «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) по кредитному соглашению от 22.03.2012 № 110100/1278, включенных в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением от 15.02.2022 требования общества в размере в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований должника. Суд определил, что 637 327 634 рублей 87 копеек задолженности подлежат оплате после удовлетворения требований корпорации, включенных в реестр требований кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что передача в залог векселей должника в обеспечение обязательств самого должника изменила последовательность удовлетворения этих требований, которые подлежат погашению после погашения требований корпорации к должнику по кредитным договорам.


Постановлением апелляционного суда от 23.05.2022 определение от 15.02.2022 отменено. Требования общества 723 438 648 рублей 51 копейки признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Коллегия судей пришла к выводу о том, что требование общества является требованием о возврате компенсационного финансирования, в силу чего указанные требования подлежат субординации.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить постановление апелляционного суда и принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель указывает на то, что оригиналы векселей в материалы дела представлены не были. Законным векселедержателем 17 векселей является именно корпорация.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 18.08.2022.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 21.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ФИО1

Должник (векселедатель) и общество (векселедержатель) заключили договор купли-продажи простых векселей от 27.12.2017, по условиям которого векселедатель обязуется выпустить, а векселедержатель обязуется принять и оплатить простые векселя должника в количестве 115 штук, совокупной вексельной суммой 1150 млн. рублей (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора каждый вексель может предусматривать уплату процентов по ставке не выше ключевой ставки ЦБ РФ плюс 3 % годовых.


Согласно пункту 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2018 № 1, векселедержатель приобретает указанные в пункте 1.1 договора векселя не позднее 21.03.2019.

Согласно пункту 3.2 договора все полученные векселедержателем векселя в соответствии с условиями кредитного соглашения незамедлительно передаются в заклад корпорации по акту приема-передачи.

На каждом передаваемом векселе векселедержателем от руки совершается залоговый индоссамент, содержащий запись с уточнением формулировок, предусмотренных в кредитном соглашении: «Валюта в залог в пользу ГКР ВЭБ.РФ в обеспечение обязательств ООО «Сочи-Плаза» по кредитному соглашению 110100/1278, заключенному 22.03.2012 между ГКР «ВЭБ.РФ» и ООО "Сочи-Плаза"» (с учетом последующих изменений).

Дополнительным соглашением от 17.05.2018 № 1 к договору купли-продажи простых векселей от 27.12.2017, стороны внесли изменения в пункт 2.5 договора, дополнив его следующей редакцией: «Выдача векселей удостоверяет наличие между сторонами заемного обязательства, а денежные средства, полученные векселедателем от векселедержателя в оплату векселей по договору, являются заемными средствами».

С 21.05.2018 по 16.04.2019 общество приобрело у должника простые векселя в количестве 22 штуки на 575 млн. рублей со следующими реквизитами:

– простой вексель, серия СП01 № 0001433 от 21.05.2018 номиналом 10 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001435 от 07.06.2018 номиналом 20 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001436 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001437 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001438 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001439 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001440 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001441 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001442 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;


– простой вексель, серия СП01 № 0001443 от 26.07.2018 номиналом 20 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001444 от 07.09.2018 номиналом 10 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001445 от 06.12.2018 номиналом 30 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001446 от 12.12.2018 номиналом 10 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

–простой вексель, серия СП01 N 0002111 от 06.06.2018 номиналом 10 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0002112 от 07.06.2018 номиналом 10 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001447 от 24.12.2018 номиналом 25 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001448 от 30.01.2019 номиналом 10 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001449 от 11.02.2019 номиналом 15 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001450 от 13.02.2019 номиналом 15 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001451 от 28.02.2019 номиналом 15 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001452 от 29.03.2019 номиналом 15 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;

– простой вексель, серия СП01 № 0001453 от 16.04.2019 номиналом 10 млн. рублей со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035.

Векселя подписаны генеральным директором должника ФИО4 и скреплены печатью должника.

Общество произвело оплату за приобретенные векселя в сумме 575 млн. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2018 № 28 на 20 млн. рублей, 07.06.2018 № 36 на 20 млн. рублей, 07.06.2018 № 37 на 50 млн. рублей, 07.06.2018 № 38 на 50 млн. рублей, 07.06.2018 № 39 на 50 млн. рублей, 07.06.2018 № 40 на сумму 50 млн. рублей, 07.06.2018 № 41на 50 млн. рублей, 07.06.2018 № 42 на 50 млн. рублей, 07.06.2018 № 43 на 50 млн. рублей, 06.06.2018 № 34 на 10 млн. рублей, 07.06.2018 № 44 на 10 млн. рублей, 26.07.2018 № 71 на 20 млн. рублей, 07.09.2018 № 81 на 10 млн. рублей, 18.12.2018 № 119 на 10 млн. рублей, 24.12.2018 № 120 на 25 млн. рублей, 06.12.2018 № 116 на 30 млн. рублей, 30.01.2019 № 7 на 9 млн. рублей, 20.01.2019 № 6 на 1 млн. рублей,


08.02.2019 № 15 на 15 млн. рублей, 13.02.2019 № 16 на 15 млн. рублей, 28.02.2019 № 22 на 15 млн. рублей, 29.03.2019 № 44 на 15 млн. рублей, 16.04.2019 № 49 на 8 млн. рублей, 16.04.2019 № 50 на 2 млн. рублей.

В счет погашения 62 890 789 рублей 42 копеек задолженности, возникшей в связи с заключением соглашения от 20.03.2018 о расторжении договора уступки права требования от 17.10.2016 № 1 и перешедшей к обществу на основании договора уступки прав требований (цессии) от 07.09.2018 № 07/09/18, должник передал обществу простой вексель серии СП01 № 0001444-1 от 01.10.2018 на 62 890 789 рублей 42 копейки со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035.

Часть приобретенных у должника векселей в количестве 17 штук на 557 890 789 рублей 42 копейки переданы обществом в залог корпорации в счет обеспечения исполнения обязательства должника по кредитному соглашению от 22.03.2012 № 110100/1278.

Остальная часть векселей на 80 млн. рублей представлена в материалы обособленного спора.

Неисполнение должником вексельного обязательства послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением об установлении требований.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из толкования пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований


кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Включая в реестр требований кредиторов должника требования общества, суды сослались на то, что в материалы дела представлены платежные поручения, содержащие необходимые реквизиты, в том числе, отметки о списании денежных средств со счета плательщика, подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору купли-продажи векселей от 27.12.2017. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2019 подтверждается факт наличия у должника перед обществом 723 438 648 рублей 51 копейки задолженности.

Бывший генеральный директор должника ФИО4 направил в суд оригиналы простых векселей: серия СП01 № 0001448 от 30.01.2019; серия СП01 № 0001449 от 11.02.2019; серия СП01 № 0001450 от 13.02.2019; серия СП01 № 0001451 от 28.02.2019; серия СП01 № 0001452 от 29.03.2019; серия СП01 № 0001453 от 16.04.2019. Простые векселя в количестве 17 штук переданы в залог корпорации в счет обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному соглашению от 22.03.2012 № 110100/1278, что подтверждается письмами корпорации в ответ на обращения должника о предоставлении согласия на выдачу векселей и передаче векселей.

Апелляционный суд, субординируя требования общества, исходил из аффилированности последнего по отношению к должнику и компенсационной природы финансирования, предоставленного обществом должнику, по сделкам, на основании которых первым получены (приобретены) векселя.

Между тем судами не учтено следующее.

В рамках настоящего обособленного спора суды констатировали и из материалов дела следует факт получения должником финансирования из двух источников: от кредитной организации на основании кредитных договоров, по которым должник получил суммы кредитов, и от векселедержателей на основании сделок, лежащих в основе выдачи простых векселей, которые также сопровождались передачей должнику денежных


средств. И первое, и второе финансирование увеличивали имущественную массу должника, поэтому каждое из них должно было быть им возвращено: первое – в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса, второе – в соответствии со статьями 43, 75 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселе).

По первому виду финансирования кредитором должника является корпорация как кредитная организация, предоставившая суммы кредитов.

В отношении второго вида финансирования кредиторами должника стали также корпорация (по векселям, переданным в залог) и общество (в количестве векселей, оставшихся после передачи 17 векселей в залог). Так, вследствие передачи корпорации векселей в количестве 17 штук, последняя приобрела статус законного векселедержателя и на основании статей 19, 77 Положения о векселе вправе осуществлять все права по векселю, в том числе право на получение причитающейся по векселю суммы от обязанных лиц, не прибегая к установленному Гражданского кодекса порядку реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о залоге и иных обязательственных сделках с ценными бумагами» (далее – информационное письмо № 67), пункт 31 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление № 33/14)).

Общество, во владении которого 17 векселей не находятся, наоборот, не могло заявить должнику какое-либо самостоятельное требования о включении вексельной задолженности (относительно названного количества) в реестр требований кредиторов, поскольку осуществление права, удостоверенного векселем, возможно только по его предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса, пункт 6 постановления № 33/14).

Более того, общество, включившее в индоссамент оговорку «Валюта в залог в пользу ГКР ВЭБ.РФ в обеспечение обязательств ООО «Сочи-Плаза» по кредитному соглашению 110100/1278, заключенному 22.03.2012 между ГКР «ВЭБ.РФ» и ООО "Сочи- Плаза"», не включило в него оговорку «без оборота на меня» или какое-либо равнозначащее выражение. Статьи 15, 77 Положения о векселе предусматривают, что индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за платеж. Это положение распространяется и на лицо, поставившее залоговый индоссамент. Поскольку в данном случае в индоссаменте к 17 векселям не содержалась оговорка об исключении


ответственности индоссанта (общества), он сам отвечает перед векселедержателем (корпорацией) в порядке, предусмотренном статьями 48, 77 Положения о векселе (пункт 2 информационного письма № 67).

Признавая требования общества обоснованными со ссылкой на представленные бывшим руководителем должника в материалы дела оригиналы простых векселей: серия СП01 № 0001448 от 30.01.2019; серия СП01 № 0001449 от 11.02.2019; серия СП01 № 0001450 от 13.02.2019; серия СП01 № 0001451 от 28.02.2019; серия СП01 № 0001452 от 29.03.2019; серия СП01 № 0001453 от 16.04.2019, суды не выяснили обстоятельства нахождения перечисленных векселей у должника; не установили, были ли предъявлены векселя к оплате. С учетом указанного не исследовали вопрос о возможности предъявления обществом требований к должнику, основанных на 6 векселях, не переданных в залог корпорации.

Без установления и исследования названных обстоятельств, суды сделали преждевременный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований общества в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации


от 04.08.2022 № 306-ЭС22-4502 по делу № А55-882/2020, после чего с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, дав оценку всем доводам сторон.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А32-28164/2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.О. Резник

Судьи С.М. Илюшников

Е.Г. Соловьев