Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А49-13390/2017

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Пенза Дело № А49-13390/2017 « 11 » декабря 2017 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензенское производственное объединение «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 108 475 руб. 53 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензенское производственное объединение «Восход» о взыскании, с учетом уточнений, неустойки в сумме 108 475 руб. 53 коп., начисленной за несвоевременную оплату отпущенной в ноябре-декабре 2016 года, январе – апреле 2017 года тепловой энергии по трехстороннему договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 849 от 19.10.2000 за период с 21.12.2016 по 03.10.2017 в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и Федеральным законом «О теплоснабжении», на основании ст. ст. 309, 310, 330, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в письме от 08.11.2017 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает с учетом их уточнений.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо дополнительных ходатайств не заявил. В процессе рассмотрения дела ответчик указывал о намерении урегулировать спор с истцом, в связи с чем, судебное заседание дважды откладывалось. Однако в настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательств мирного урегулирования спора не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неявка истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между ОАО «Пензаэнерго» и ООО «ППО ВОС «Восход», в настоящее время - ООО «Пензенское производственное объединение «Восход», и МП «Гортеплоэнергия» заключен трехсторонний договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 849 от 19.10.2000, с дополнительными соглашениями от 30.03.2009, от 24.04.2017, от по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а последний обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 9.1 договор заключен сторонами на срок с 01.10.2000 по 31.12.2001, вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до истечения срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или пересмотре его условий.

В связи с реорганизацией ОАО «Пензаэнерго» права и обязанности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 849 от 19.10.2000 перешли к открытому акционерному обществу «Пензенская генерирующая компания», которое в дальнейшем было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6».

31.08.2007 между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6», МКП «Теплоснабжение г. Пензы и ООО «Пензенское ППО «Восход» заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому с 01.10.2007 все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения № 849 от 19.10.2000 перешли от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» к МКП «Теплоснабжение г.Пензы».

Исходя из п. 4.5 договора, окончательная оплата по договору производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. отпустил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета – фактуры на общую сумму 798 045 руб. 18 коп.

Однако, обязательство по оплате ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, имела место просрочка в оплате тепловой энергии, поэтому истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 108 475 руб. 53 коп. за период с 21.12.2016 г. по 03.10.2017 г. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии в установленный срок возложена на ответчика положениями ст.544 ГК РФ, а также условиями договора.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии, что привело к просрочке, поэтому ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Следовательно, требование истца о взыскании законной неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Неустойка взыскивается в заявленной истцом сумме 108 475 руб. 53 коп. за период с 21.12.2016 по 03.10.2017, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 062 руб. от цены иска 853 082 руб. 45 коп. На момент рассмотрения спора ценой иска является денежная сумма в размере 108 475 руб. 53 коп. Госпошлина при данной цене иска составляет 4 254 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 15 808 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пензенское производственное объединение «Восход» в пользу Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» неустойку в сумме 108 475 руб. 53 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4 254 руб.

Возвратить Муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 808 руб. Выдать справку.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья З.Н. Павлова