Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А33-4015/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 августа 2025 года


Дело № А33-4015/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модульные Системы Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.02.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до и после перерыва – 31.07.2025, 12.08.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модульные Системы Управления» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнит» (далее – ответчик) о взыскании 32 286 руб. 75 коп. – основного долга, 5 442 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 11.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по дату вынесения решения.

Определением от 18.02.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

09.07.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акт приема-передачи оказанных услуг №1414 от 31.10.2023, №1574 от 30.11.2023, скриншотов переписки. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы (договор возмездного оказания услуг по мойке автомобилей №МСУ-37/23 от 15.09.2023), которые приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 12.08.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии того же представителя истца.

06.08.2025 в материалы дела от истца поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 11.03.2024 между ООО «МСУ» и ООО «Барнит» по договору №МСУ-37/23 от 15.09.2023, который приобщен судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Модульные Системы Управления» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Линос» (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг по мойке автомобилей от 26.10.2021 № МСУ-37/21, по условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги мойки автомобилей заказчика, а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги. Место исполнения настоящего договора - город Красноярск.

В соответствии с п. 3.1. цена за оказанные услуги определяется согласно прейскуранту цен на услуги мойки автомобилей, действующей на день оказания услуги на соответствующей мойке. На момент заключения настоящего договора на мойках действуют цены, указанные в приложениях №1, 1.1., 1.2. к настоящему договору. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить цену на услуги мойки автомобилей, не уведомляя об этом заказчика.

Согласно п. 3.2 заказчик обязан в течении 5-и банковских дней с момента заключения настоящего договора выплатить исполнителю предоплату, далее заказчик самостоятельно определяет и уплачивает предоплату по мере необходимости.

На основании пунктов 4.1. и 4.2 исполнитель приступает к выполнению оказания услуг по настоящему договору после изготовления карт на основе приложения № 3 подписанного уполномоченными представителями заказчика и исполнителя, и выполнения обязательств по предоплате. Услуги оказываются заказчику по мере необходимости и при условии наличия предоплаты. В случае недостаточности денежных средств для оплаты, услуги исполнителем не оказываются до момента поступления новой предоплаты, достаточной для оплаты необходимых заказчику услуг.

Заказчик перечислил исполнителю в качестве предварительной платы за оказываемые услуги 37 686 руб. 75 коп., что подтверждается копией выписки по счету от 14.04.2023 на сумму 12 602 руб. 50 коп.; копией выписки по счету от 10.05.2023 на сумму 8 914 руб.; копией выписки по счету от 20.06.2023 на сумму 9 500 руб.; копией выписки по счету от 25.07.2023 на сумму 7 585 руб.; платежным поручением от 03.08.2023 № 975 на сумму 2 250 руб.; платежным поручением от 05.09.2023 № 1140 на сумму 7 267 руб.

Остаток указанной суммы перечислений подтверждается представленным в материалы дела актом сверки от 30.09.2023, подписанным между ООО Модульные Системы Управления» и ООО «Линос».

30.08.2023 ООО «Линос» направило ООО Модульные Системы Управления» уведомление о перезаключении договора на ООО «Барнит».

15.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Модульные Системы Управления» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Барнит» (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг по мойке автомобилей № МСУ-37/23, по условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги мойки автомобилей заказчика, а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги. Место исполнения настоящего договора - город Красноярск.

В соответствии с п. 3.1. цена за оказанные услуги определяется согласно прейскуранту цен на услуги мойки автомобилей, действующей на день оказания услуги на соответствующей мойке. На момент заключения настоящего договора на мойках действуют цены, указанные в приложениях №1, 1.1., 1.2. к настоящему договору. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить цену на услуги мойки автомобилей, не уведомляя об этом заказчика.

Согласно п. 3.2 заказчик производит предоплату в размере 100% по каждой заявке на оказание услуг (без НДС). Заказчик самостоятельно определяет и уплачивает предоплату по мере необходимости.

На основании пунктов 4.1. и 4.2 исполнитель приступает к выполнению оказания услуг по настоящему договору после изготовления карт на основе приложения № 3 подписанного уполномоченными представителями заказчика и исполнителя, и выполнения обязательств по предоплате. Услуги оказываются заказчику по мере необходимости и при условии наличия предоплаты. В случае недостаточности денежных средств для оплаты, услуги исполнителем не оказываются до момента поступления новой предоплаты, достаточной для оплаты необходимых заказчику услуг.

Отношения по спорному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель в рамках договора  возмездного оказания услуг по мойке автомобилей от 15.09.2023 № МСУ-37/23  оказал заказчику услуги на сумму 5 400 рублей, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг: от 31.10.2023 № 1414 на сумму 750 руб., от 30.11.2023 № 1574 на сумму 4 650 руб.

Таким образом, истец числит ответчику задолженность в размере 32 286 руб. 75 коп. (37 686 руб. 75 коп - 4 650 руб.).

Между ООО «Модульные Системы Управления» и ООО «Барнит» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 11.03.2024 по договору №МСУ-37/23 от 15.09.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истом составляет 32 286 руб. 75 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.05.2024 № исх. 185/24 с требованием вернуть предоплату по договору в размере 32 286 руб. 75 коп.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, письменный отзыв на иск не представил.

Факт перечисления истцом ООО «Линос» денежных средств в сумме 37 686 руб. 75 коп., перезаключения договора подтвержден материалами дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие какого-либо встречного предоставления (исполнения обязательств) ответчиком на оставшуюся сумму – 32 286 руб. 75 коп.

Доказательств встречного исполнения обязательств (ст. 328 ГК РФ), либо возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец представил доказательства перечисления денежных средств в спорной сумме, перезаключения договора с ответчиком, указал на отсутствие наличие встречного предоставления на указанную сумму.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчик не оспорил.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Таким образом, ответчик доказательств исполнения встречных обязательств на перечисленную сумму в материалы дела не представил, как и не представил доказательств возврата указанной суммы.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 11.02.2025 в размере 5 442 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по дату вынесения решения.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает специальному меру ответственности за неисполнение обязательства из неосновательного обогащения - проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), и момент, с которого такая ответственность наступает.

Так, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом и признан верным.

При этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, суд пересчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения (12.08.2025), в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 12.08.2025 составит 8 737 руб. 39 коп.:

32 286 руб. 75 коп. ? 140 дней (c 11.03.2024 по 28.07.2024) ? 16% / 366 = 1 976 руб. 02 коп.

32 286 руб. 75 коп. ? 49 дней (c 29.07.2024 по 15.09.2024) ? 18% / 366 = 778 руб. 06 коп.

32 286 руб. 75 коп. ? 42 дня (c 16.09.2024 по 27.10.2024) ? 19% / 366 = 703 руб. 96 коп.

32 286 руб. 75 коп. ? 65 дней (c 28.10.2024 по 31.12.2024) ? 21% / 366 = 1 204 руб. 14 коп.

32 286 руб. 75 коп. ? 159 дней (c 01.01.2025 по 08.06.2025) ? 21% / 365 = 2 953 руб. 57 коп.

32 286 руб. 75 коп. ? 49 дней (c 09.06.2025 по 27.07.2025) ? 20% / 365 = 866 руб. 88 коп.

32 286 руб. 75 коп. ? 16 дней (c 28.07.2025 по 12.08.2025) ? 18% / 365 = 254 руб. 76 коп.

Ответчик контррасчет процентов не представил. Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, с ответчика подлежат взысканию 8 737 руб. 39 коп.  – процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.03.2024 по 12.08.2025.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 12.02.2025 № 189

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 286 руб. 75 коп. – основного долга, 8 737 руб. 39 коп.  – процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.03.2024 по 12.08.2025, а также 10 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина