Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А45-20475/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20475/2016
г. Новосибирск
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ачинск (ОГРНИП 304244314800076)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамант», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 44 750 рублей задолженности, 19 958 рублей пени, 5 000 рублей судебных издержек,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 01.11.2016, паспорт)

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 44 750 рублей задолженности, 19 958 рублей пени и 5 000 рублей судебных издержек.

Истец уточнил сумму задолженности – 39 500 рублей.

Ответчик иск в части 39 750 рублей задолженности и 5 000 рублей судебных издержек признал. Возражает против взыскания пени на том основании, что договор-поручение исполнен истцом без доверенности ответчика, то есть последним нарушены существенные условия договора.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

На основании договора-поручения на перевозку груза № 494-15 от 26.11.2015 ИП ФИО2 (исполнитель) были оказаны ООО «Адамант» (Заказчик) автотранспортные услуги по доставке груза линолеум, ламинат, с. Толмачево, скл. «Марс» в <...>. Груз доставлен, услуга оказана, подтверждение этому - транспортная накладная № 1468н от 24.11.2015. Претензий по качеству выполненной услуги не поступало.

Оригинал транспортной накладной, акт № 000549 от 07.12.2015 и счет № 552 от 07.12.2015 на сумму 74 750 рублей, высланы Почтой России и получены Заказчиком 16.12.2015, согласно системе отслеживания почтовых отправлений Почты России (почтовый идентификатор 66215094014963).

На основании договора-поручения на перевозку груза № 494-15 от 26.11.2015 заказчик обязан осуществить оплату за услуги в размере 74 750 рублей в течение 2-3 дней. По состоянию на 14.09.2016 оплата Заказчиком произведена частично, задолженность составила 39 750 рублей (с учетом уточнения).

Истец направил претензионные требования ответчику с предложением добровольно погасить задолженность, претензионные требования оставлены без ответа.

Пунктом 6.3 договора-поручения на перевозку груза № 494-15 от 26.11.2015 предусмотрена пеня за нарушение сроков оплаты, в размере 0,2% за каждый день просрочки, таким образом, размер пени составил:

- за период с 04.02.2016 по 14.09.2016: 44 750 (сумма основного долга) х 0,2%(неустойка за каждый день просрочки) х 223 (количество дней просрочки) = 19 958 рублей.

Ответчик иск в части задолженности признал.

Рассмотрев возражения ответчика в части взыскания пени, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором-поручения предусмотрена ответственность – 0,2 % за нарушение сроков оплаты от стоимости услуг. Факт оказания услуг без доверенности при условии принятия услуг ответчиком, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 5 000 рублей судебных издержек.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец заявление документально обосновал. Судебные издержки не выходят за пределы разумности, ответчиком признаны.

При указанных обстоятельствах, заявление истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамант», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ачинск (ОГРНИП 304244314800076) 39 750 рублей задолженности, 19 958 рублей пени, 5 000 рублей судебных издержек и 2 388 рублей 32 копейки госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Госпошлину в сумме 200 рублей возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева