Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А12-25223/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» декабря 2018 г.

Дело № А12-25223/18

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - ФИО1, представитель по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» – ФИО2, представитель по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 515 рублей 84 копеек неустойки; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 27 234 рублей 69 копеек неустойки;

УСТАНОВИЛ:

администрация Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» о взыскании 83 515 рублей 84 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 27.07.2017 № 724725 на выполнение комплекса работ по благоустройству территорий за период с 02.10.2017 по 03.11.2017.

Определением суда от 17.09.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» к администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании 14 661 рубля 33 копеек неустойки за нарушение сроков по приемке выполненных работ, 12 573 рублей 36 копеек неустойки за нарушение срок по оплате выполненных работ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, администрацией Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и ООО «Рай-грасс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.07.2017 № 724725 по выполнению комплекса работ по благоустройству территории по улице Спортивная, 14 Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 3 070 435 рублей 52 копейки. Пунктами 3.3, 3.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком актов сдачи - приемки работ. Днем оплаты работ считается день списания соответствующей суммы денежных средств со счета заказчика.

Срок выполнения контракта установлен пунктом 4.1 контракта и составляет не позднее 1 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта по завершении выполнения работ подрядчик за 5 рабочих дней до начала приемки работ должен известить об этом заказчика в письменной форме и передать заказчику всю исполнительную и техническую документацию.

Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется комиссией, назначаемой заказчиком. Приемка выполненных работ оформляется актами приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанными сторонами. Подрядчик письменно подтверждает заказчику о соответствии данных комплектов документов фактически выполненным работам. Заказчик проводит приёмку выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента извещения и предоставления документов о приёмке от подрядчика. Приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты приёмки выполненных работ заказчиком (пункты 8.2-8.4 контракта).

В пунктах 10.5-10.6 контракта определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании результатов выполнения работ; С - размер ставки).

В пунктах 10.2, 10.3 контракта сторонами определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчиком во исполнение обязательств по контракту выполнены работы на общую стоимость 3 070 435 рублей 52 копейки, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 03.11.2017 № 1, 2, 3, 4, справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Подрядчик выполнил работы и сдал их заказчику с просрочкой, заказчик оплатил работы с просрочкой.

Последний день оплаты выполненных работ - 24.11.2017. По состоянию на эту дату администрация оплатила ООО «Рай-грасс» 1 190 547 рублей 88 копеек, тогда как стоимость работ по контракту составляет 3 070 435 рублей 52 копейки. Дальнейшая оплата произведена 08.12.2017 в размере 87 005 рублей 18 копеек (платежное поручение №788), 15.12.2017 в размере 26 182 рублей 46 копеек (платежное поручение №830), 19.12.2017 в размере 1 766 700 рублей (платежные поручения №832, 831).

Неисполнение обязанностей по выполнению работ в установленный контрактом срок послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против начисленной неустойки, указал, что ООО «Рай-грасс» направило в адрес администрации письмо от 04.10.2017 № 95т, в котором информировало об окончании работ по контракту 02.10.2017 и направлении актов выполненных работ и иной необходимой документации. Кроме того, выразило намерение направить документацию посредством электронной почты, а также предоставление документов лично. 4 октября 2017 года посредством электронной почты в адрес администрации направлены итоговые акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, что подтверждается сканированным документом, извлеченным их электронной почты ООО «Рай-Грасс».

По мнению общества, извещение о завершении работ и соответствующая документация направлены заказчику 04.10.2017 и получены администрацией в тот же день, следовательно, 18.10.2017 заказчик обязан был принять выполненные работы, либо предоставить разногласия, однако акты подписаны только 03.11.2017, разногласий по объему и качеству работ не представлено.

Полагая, что администрацией выполненные работы приняты с нарушением сроков на 17 дней, общество обратилось в арбитражный суд с встречным исковым требованием о взыскании 14 661 рубля 33 копеек неустойки за нарушение сроков по приемке выполненных работ.

Нарушение установленного контрактом срока выполнения работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 03.11.2017 № 1, 2, 3, 4, подтверждено материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласованный сторонами в пунктах 8.1 – 8.4 контракта порядок сдачи-приемки работ не подменяет собой общий порядок передачи работ по договору подряда, а именно: передачу работ подрядчиком заказчику по актам приема-передачи.

Из условий контракта не следует обязанность заказчика подписать акты в момент их получения.

После получения результата работ заказчик вправе заявить возражения относительно их качества, объема и др. В данном случае срок для заявления истцом таких возражений установлен пунктом 8.3 контракта.

При этом подписанием надлежащих актов стороны фиксируют факт приема-передачи работ, которые являются основаниями для оплаты работ истцом ответчику (пункт 8.4 контракта).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, с учетом содержания контракта и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что действительная общая воля сторон контракта направлена на определение даты выполнения подрядчиком обязательств по выполнению подрядных работ датой подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В настоящем случае контракт не содержит условия о том, что дата направления подрядчиком в адрес заказчика сопроводительного письма является исходной датой для определения имущественных санкций.

Доказательств фактического выполнения подрядчиком работ ранее даты, указанной в двусторонних актах приемки выполненных работ, равно как и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ ранее 03.11.2017, обществом не представлено.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, - датой окончания выполнения работ является 03.11.2017.

Указанные акты подписаны сторонами без разногласий, иных актов в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку выполнения работ, исковые требования администрации о взыскании с ООО «Рай-грасс» 83 515 рублей 84 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 27.07.2017 № 724725 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречное исковое требование о взыскании 14 661 рубля 33 копеек неустойки за нарушение сроков по приемке выполненных работ, суд с учетом изложенных выше обстоятельств не установил оснований для удовлетворения данного требования. Кроме того, пункт 10.3 спорного контракта не содержит порядок начисления заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную приемку выполненных работ.

Взыскивая с истца в пользу ответчика по встречному иску 12 573 рубля 36 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 27.07.2017 № 724725 на выполнение комплекса работ по благоустройству территорий, суд исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о выполнении обществом работ 03.11.2017. Оплата выполненных работ произведена заказчиком с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты за период с 25.11.2017 по 19.12.2017.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) 83 515 рублей 84 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 27.07.2017 № 724725 на выполнение комплекса работ по благоустройству территорий.

Взыскать с администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 573 рубля 36 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 27.07.2017 № 724725 на выполнение комплекса работ по благоустройству территорий, а также 923 рубля 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) 70 942 рубля 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 341 рубль государственной пошлины.

Взыскать с администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рай-грасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 923 рубля 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева