Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А40-185443/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185443/21-55-1343
г. Москва
23 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНКОНСАЛТ" (117218, МОСКВА ГОРОД, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС 5, ОФИС 208, ОГРН: 5087746292585, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: 7702686930)

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139)

о взыскании денежных средств в размере 1 663 013 руб. 34 коп.

При участии:

от истца: Князев А.Ю. по дов. от 10.09.2021 г., после перерыва Князев А.Ю.

от ответчика: Помоцайло О.В. по дов. от 30.12.2020 г., после перерыва Глущенко О.В. по дов. от 30.12.2020 г.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНКОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании денежных средств в размере 1 663 013 руб. 34 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва, ссылается на то обстоятельство, что комиссия списана согласно установленным тарифам, индивидуальные тарифы сторонами не согласовывались.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и на то ссылается Истец в исковом заявлении, 15.08.2011 года между ООО «РегионКонсалт» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) заключен Договор № АВ3577 банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации (далее – Договор счета), на основании которого Истец является клиентом Ответчика и пользуется комплексом банковских услуг, предоставляемых Ответчиком.

17.08.2011 года Истцу был открыт расчетный счет № 40702810700000053577 в Дополнительном офисе «Академический» .

22.05.2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 89-90/404С об оказании услуг, связанных с переводом денежных средств, на основании которого Ответчик обязался оказывать Истцу услуги, связанные с осуществлением Истцу переводов денежных средств по поручению физических лиц.

Как указывает Истец, в декабре 2016г. Истцом посредством электронной переписки согласованы тарифы, согласно которым Истец был освобожден от уплаты комиссии «Дополнительная плата за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц», поскольку между Истцом и Ответчиком заключен Договор перевода ДС.

В качестве доказательства Истцом представлена электронная переписка (л.д.23 том 1).

В связи с присоединением Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) в 2018 году расчетный счет Истца переведен на обслуживание в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

С 21.09.2020 года расчетный счет Истца переведен на обслуживание в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

За период с 30.09.2020 года по 08.02.2021 года Ответчик удержал с Истца комиссию «1.5.2.1.4. Дополнительная плата за межбанковские платежи в адрес ФЛ, без налога (НДС)» в общем размере 1 663 013,34 руб.

Истец полагает указанные действия Банка незаконными, списание комиссии неправомерным в связи с чем обратился с настоящим иском в суд в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: - факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; - отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между ООО «РЕГИОНКОНСАЛТ» и Банком 17.08.2011 заключен Договор комплексного обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и Тарифы Банка, Истцу был открыт расчетный счет № 40702810700000053577.

В соответствии с п.2.2.5 заключенного между Банком и Клиентом договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменять размер тарифов (ставок вознаграждения за совершение операций по счету).

Согласно п.3.1.1. Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила_1) Клиент вправе получать банковские услуги, состоящие из комплекса предоставляемых Банком услуг в порядке и на условиях, установленных Правилами, а также условиями оказания отдельных услуг. В соответствии с п.3.3.1 Правил_1, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Правила и Тарифы с предварительным уведомлением клиента не менее чем за четырнадцать календарных дней путем опубликования соответствующих изменений на сайте Банка в сети Интернет www.vtb24.ru. Новые (измененные) Правила/Тарифы вступают в силу независимо от согласия или несогласия Клиента, а также независимо от того, ознакомился ли Клиент с новой редакцией Правил/Тарифов. В соответствии с п.3.2.7 Клиент обязан 3.2.7. знакомиться с Тарифами Банка и оплачивать услуги Банка, предоставляемые в рамках Правил, а также Условий оказания отдельных услуг.

Согласно п. 1.7 Правил_2, размер и условия уплаты вознаграждения Банку определяется Тарифами, или индивидуально в отношении Клиента (далее - Индивидуальные тарифы), а также соответствующими Договорами об оказании услуг. В случае установления Клиенту Индивидуальных тарифов они имеют преимущественную силу по отношению к Тарифам. Тарифы могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Об изменениях, внесенных в Тарифы, и дате вступления изменений в силу, Банк уведомляет Клиента не позднее десяти рабочих дней до вступления изменений в силу путем размещения соответствующей информации на Сайте Банка в сети Интернет и/или во всех операционных залах Банка по месту открытия Счёта. С даты вступления в силу измененных Тарифов вознаграждение взимается в соответствии с вновь установленными Тарифами.

Таким образом, согласно условий Договора, заключенного между Банком и Истцом, Клиент обязан знакомиться с Тарифами Банка и оплачивать услуги Банка, предоставляемые в рамках Правил и Условий оказания отдельных видов услуг, в соответствии с установленными Тарифами на дату оказания услуг.

Тарифы, на основание которых было уплачено спорное вознаграждение Банку, действовали с 01.01.2020.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, Истцом в материалы дела не представлено доказательств согласования с Банком индивидуальных тарифов, при этом суд учитывает, что договором, заключенным с Истцом, а также Правилами и условиями Банка предусмотрено право Банка на односторонне изменение Тарифов и обязанность Истца знакомиться с тарифами и в случае несогласия с изменением Банком Правил, расторгнуть Договор комплексного обслуживания (п.3.2.2.) Правил.

Данные Правила размещены на сайте Банка в информационной сети Интернет, данный факт Истцом не оспаривается.

Изменяя тарифы, ответчик действовал в рамках достигнутого между сторонами соглашения, при этом заключение с истцом дополнительных соглашений к договору, в связи с изменением тарифов, не требовалось; обратного Истцом не доказано.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства не уведомления ответчиком клиентов об изменении банком тарифов за обслуживание счетов путем размещения соответствующей информации на сайте банка в сети Интернет.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 1 и 2 статьи 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 названного Кодекса определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленная Истцом электронная переписка, как согласование индивидуальных условий, судом не может быть принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающих довод Истца о нарушении со стороны Банка условий договора, доказательств обращения Истца в Банк с требованием об изменении условий Договора в части взимания спорной комиссии в материалы дела представлено не было

Ссылка Истца на конклюдентные действия Банка, как на согласование тарифов, судом отклоняется, поскольку списание комиссии происходило с 30.09.2020г., между тем, как пояснил истец в судебном заседании, им предъявляется комиссия за 08.02.2021г.

Таким образом, перечисленная истцом спорная сумма, не является для ответчика неосновательным обогащением, а является платой по указанным выше договорным обязательствам, комиссия удержана Банком в соответствии с условиями Тарифов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца, с учетом отказа в иске.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 431,845,846,851, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 64, 65, 71, 110, 167-171, 180-182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.В. Дубовик