Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А73-6469/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6469/2021
г. Хабаровск
18 октября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.09.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 105066, <...>, Иркутский филиал: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680030, <...> (31-36)

о взыскании 172 021 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № ИРК-07015/21 от 02.07.2021, диплом от 14.06.2002 (посредством системы судебные онлайн-заседания);

от ответчика – явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Публичное акционерно общество «Первая грузовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании убытков в размере 172 021 руб. 86 коп., понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по очистке цистерн после выгрузки груза.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России № 119 от 10.04.2013 (далее – Правила № 119) и обоснованы тем, что в 2018 и 2020 годах в адрес ответчика под выгрузку пребывали груженные вагоны – цистерны, принадлежащие истцу на праве собственности, праве аренды или ином праве. Поскольку после прибытия на станцию для подачи под погрузку другому клиенту при осмотре вагонов выявлены вода, лед, шуга, посторонние предметы, грязь, остатки ранее перевозимого груза, то вагоны отправлены на вынужденную пропарку, стоимость которой рассчитана АО «ПГК» как убытки.

Определением от 04.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Приобщила к материалам дела подлинники актов общей формы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что в 2018-2020 годах в адрес ООО «Спектр» направлялись вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов №№ 54682133; 50919224; 75024620; 53855789; 50577931; 54252325; 57672800; 50073717; 50086008; 57556094; 50191139; 51456986; 50285683; 50403294; 50080613; 50642743; 50929058, принадлежащие ПАО «ПГК» на праве собственности, праве аренды и ином праве, соответственно направлены под погрузку на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги.

При техническом осмотре на станции Суховская в указанных вагонах-цистернах обнаружен сверхнормативный остаток груза, грязь, посторонние предметы. По указанным фактам составлены акты общей формы. Спорные вагоны направлены на вынужденную пропарку по договору с ООО «Валэнси» на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и по договору с ООО «Промтехкомпания» № 95/18 от 22.06.2018.

АО «ПГК» понесены расходы на устранение указанных дефектов в общей сумме 172 021 руб. 86 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, приложениями к актам и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец обратился к ответчику с претензиями об оплате понесенных ПАО «ПГК» расходов за проведение работ по пропарке №№ АО-ИД/Фирк/Д-1526/19, АО-ИД/Фирк/Д-1612/19, АО-ИД/Фирк/Д-3130/19, АО-ИД/ПР/Фирк-3317/19, АО-ИД/ПР/Фирк-5120/19, ИД/Фирк/Д-98/20, ИД/Фирк/Д-576/20, ИД/Фирк/Д-1338/20, ИД/ПР/Фирк-1700/20, ИД/ПР/Фирк-2110/20, ИД/ПР/Фирк-3230/20, ИД/Фирк/Д-4203/20, АО-ИД/ПР/Фирк-4234/20 об уплате убытков.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «ПГК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно пунктам 4, 5 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В силу пункта 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 (далее – Правила № 25), после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Правила СНГ № 50) слив грузов из вагонов-цистерн должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла. Нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10мм. По соглашению между отправителем и получателем очистка внутренней поверхности собственных (арендованных) вагонов-цистерн может не производиться.

Согласно пункту 3.3.9 Правил СНГ № 50 после слива груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан полностью очистить котел от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Вагоны-цистерны после выгрузки пломбируются грузополучателем, если выгрузка осуществлялась силами грузополучателя (Приказ МПС РФ № 24 от 17 июня 2003 года).

Согласно п. 81 Приказа Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Цистерна является видом крытого типа вагонов, следовательно, при отправке проводится только визуальный осмотр состояния вагонов. Наличие остатков груза, грязи хлама и иного при отправлении вагонов не производится.

В силу положений статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее – Правила № 45) акты общей формы составляются, в том числе для удостоверения факта неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении какого именно вагона-цистерны. В данных актах указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно зафиксировано обстоятельство наличия льда, шуги, грязи, воды, посторонних предметов. Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Акты общей формы подписаны представителями ООО «ВАЛЭНСИ» и ООО «Трансойл», так как перевозчик в осмотре вагонов в коммерческом их отношении не участвует (статья 20 УЖТ РФ).

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Акты общей формы подписаны представителями ООО «ВАЛЭНСИ» и ООО «Трансойл» (независимой организацией), в связи с чем, не подписание актов перевозчиком не может являться основанием для непринятия актов в качестве надлежащих доказательств.

Следовательно, данные акты являются в силу статьи 119 УЖТ РФ иными актами, удостоверяющими указанные в них обстоятельства. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных актах, не соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что акты общей формы, представленные в материалы дела, не соответствуют предъявляемым требованиям. Представленные в материалы дела акты общей формы содержат исчерпывающие сведения, подтверждающие нарушение ответчиком положений статьи 44 УЖТ РФ, Правил № 119, Правил СНГ № 50.

При этом судом принято во внимание, что доказательств того, что спорные вагоны после выгрузки опасных грузов были промыты и пропарены, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, по вагонам, которые якобы прибыли с остатком ранее перевозимого груза, истцом были представлены не акты о недосливе по форме ГУ-7а, а акты общей формы, что также является недопустимым доказательством, подлежат отклонению исходя из того, что в соответствии с пунктом 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составление актов указанной формы предусмотрено только в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком. В данном случае указанных обстоятельств установлено не было, в связи с чем необходимость составления акта формы ГУ-7а не представляется необходимой.

Представленные ПАО «ПГК» в материалы доказательства: накладные на перевозку грузов нефтепродуктов в спорных вагонах, их выгрузка ответчиком, последующее направление на станцию Суховская для подготовки к дальнейшему использованию для перевозки нефтепродуктов, обнаруженные на станции Суховская нарушения, подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузополучателя по обеспечению полного слива нефтепродуктов из вагонов-цистерн, а также их последующей очистке.

Судом установлено, что расходы, понесенные владельцем вагонов на их подготовку для дальнейшей эксплуатации составили 172 021 руб. 86 коп. Факт несения данных расходов и их размер подтвержден документально.

Доводы ответчика о том, что подписи на актах общей формы не принадлежат лицам, их подписавшим, отклоняются судом, поскольку ответчиком не было заявлено о проведении экспертизы и данный ыакт не проверялся.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о правомерности требований по иску.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» убытки в размере 172 021 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова