Решение от 21 января 2022 г. по делу № А51-17218/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17218/2021
г. Владивосток
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 и Трояк Е.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Герон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2002)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

о взыскании суммы основного долга по договору № 64/0054-21/ЭА от 06.04.2021 в размере 300 000 руб.,

при участии:

участвующие в деле лица извещены, в судебное заседание не явились,

установил:

акционерное общество «Герон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании суммы основного долга по договору № 64/0054-21/ЭА от 06.04.2021 в размере 300 000 руб.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в предварительное судебное заседание, что в соответствии со статьей 136 АПК РФ не препятствует его проведению.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям, а также документы, подтверждающие погашение задолженности.

На основании статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 10.01.2022 был объявлен перерыв до 17.01.2022.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, на основании договора на поставку электродов с покрытием металлических для ручной дуговой сварки для нужд филиала КГУП «Примтеплоэнерго» № 64/0054-21/ЭА от 06.04.2021 ЗАО «Герон» (поставщик) передало, а КГУП «Примтеплоэнерго» (покупатель) приняло товары на сумму 402 235,24 руб., что подтверждается спецификацией (приложение № 1 к договору), универсальными передаточными документами от 07.04.2021 № 95 и № 96.

Оплата товара произведена частично на сумму 102 235,24 руб. платежным поручением от 15.06.2021 № 19108.

Поскольку оплата в размере 300 000 руб. за поставленный товар в предусмотренный договором срок не поступила ЗАО «Герон» направило контрагенту КГУП «Примтеплоэнерго» претензию от 08.06.2021 № 02/041, оставленную без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы и возражения участников спора, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела усматривается, что поставщик 07.04.2021 осуществил отгрузку покупателю товара на общую сумму 402 235,24 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами № 95, № 96, товар принят покупателем без замечаний.

Анализ указанных документов показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и заказчика и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара. Данные документы подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями указанных лиц.

С учетом изложенного суд считает, что указанные первичные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона № 402-ФЗ, а действия представителей истца и ответчика по сдаче и принятию товаров на общую сумму 402 235,24 руб. были совершены от их имени и в их интересах.

Таким образом, у КГУП «Примтеплоэнерго» возникла обязанность оплатить товар на сумму 402 235,24 руб., исполненная на сумму 102 235,24 руб. в досудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 20.12.2021 № 39886 на сумму 150 000 руб., от 09.11.2021 № 34660 на сумму 150 000 руб., содержащие ссылку в назначении платежа на договор № 64/0054-21/ЭА от 06.04.2021.

Погашение задолженности в полном объеме подтверждено истцом в пояснениях, представленных в дело 12.01.2022.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты спорной продукции и ЗАО «Герон» не опровергнуто получение денежных средств, их отнесение к иным отношениям сторон, суд счел спорную задолженность погашенной, обязательство КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате товара на сумму 300 000 руб. прекращенным после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в иске надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований (полностью или частично) ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Поскольку спорная задолженность погашена после возбуждения производства по настоящему делу, судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. подлежат отнесению на КГУП «Примтеплоэнерго» и взыскиваются в пользу ЗАО «Герон».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу акционерного общества "Герон" 9 000 (девять тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Беспалова