Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А32-56894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56894/2022
г. Краснодар
13 февраля 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю,

г. Краснодар

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Новомалороссийский психоневрологический интернат»,

ст. Новомалороссийская о взыскании 65 000 руб. финансовых санкций

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось с заявлением к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Новомалороссийский психоневрологический интернат» (далее – заинтересованное лицо, ГБУ СО КК "Новомалороссийский ПНИ", учреждение) о взыскании 65 000 руб. финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.01.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2023 в материалы дела от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, поступило заявление о составлении мотивированного решения.


Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно направлено заявителем почтой – 01.02.2023, то есть в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах; указывает на неуплату штрафных санкций в полном объеме заинтересованным лицом в добровольном порядке.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что отчёт по форме СЗВ-М за апрель 2022 учреждением был направлен 16.05.2022; по ошибке в указанном отчёте был указан неверный код отчётного периода – 05 (май), вместо 04 (апрель); указанная ошибка связана с неопытностью сотрудника учреждения; при обнаружении ошибки правильная форма СЗВ-М (исходная) за апрель 2022 была направлена 17.05.2022. Просит учесть смягчающие обстоятельства.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и состоит на учете в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя.

Страхователь предоставил сведения по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2022 на 130 застрахованных лиц; при проведении проверки Управлением было выявлено нарушение страхователем срока предоставления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2022.

За непредставление сведений в установленный срок и представление неполных и (или) недостоверных сведений применяются финансовые санкции по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц, поскольку страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2022 – 17.05.2022, то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ срока.

При указанных обстоятельствах по результатам проведенной проверки Управлением выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц, составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.06.2022

№ 033S18220021834/1021; указанный акт направлен заинтересованному лицу заказным письмом.

По результатам рассмотрения указанного акта Управлением принято решение

от 22.07.2022 № 033S19220026572/1021, которым ГБУ СО КК "Новомалороссийский ПНИ" привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996

№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленный срок сведений, установленных п. 2.2 ст. 11 указанного закона, учреждению назначен штраф в размере 65 000 руб.

При указанных обстоятельствах в адрес заинтересованного лица направлено требование от 17.08.2022 № 033S122A00FDRI/1021 об уплате финансовых санкций за


совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства.

Указанным требованием заинтересованному лицу предлагалось уплатить сумму финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 29.08.2022.

Неуплата заинтересованным лицом штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГБУ СО КК «Новомалороссийский ПНИ» о взыскании 65 000 руб. финансовых санкций.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

ГБУ СО КК «Новомалороссийский ПНИ» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании» (далее Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) является страхователем-плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в действующей на тот момент редакции) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность предоставляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Установлено, что при предоставлении ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2022 страхователем допущено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц, выразившееся в представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока, а именно: за апрель 2022 сведения представлены 17.05.2022.

Таким образом, отчёт по форме СЗВ-М (исх.) был представлен с нарушением установленного законодательством срока; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат; доказательств, свидетельствующих об обратном, заинтересованным лицом в материалы дела представлено не было.


ГБУ СО КК «Новомалороссийский ПНИ» в отзыве на заявление указывает, что отчёт по форме СЗВ-М за апрель 2022 учреждением был направлен 16.05.2022; по ошибке в указанном отчёте был указан неверный код отчётного периода – 05 (май), вместо 04 (апрель); указанная ошибка связана с неопытностью сотрудника учреждения; при обнаружении ошибки правильная форма СЗВ-М (исходная) за апрель 2022 была направлена 17.05.2022.

Указанный довод заинтересованного лица сам по себе не свидетельствует и не может свидетельствовать об отсутствии нарушения учреждением срока предоставления сведений по форме СЗВ-М (исх.) за апрель 2022, так как в силу п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в действующей на тот момент редакции) указанные сведения предоставляются не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Таким образом, сведения за апрель 2022 учреждением в любом случае представлены с нарушением срока.

Более того, указанные доводы заинтересованным лицом документально не подтверждены надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами; в обоснование указанных обстоятельств каких-либо документов, подтверждающих их наличие и существование, учреждением представлено не было.

Из представленного в материалы дела скриншота списка представленных страхователем - ГБУ СО КК «Новомалороссийский ПНИ» сведений по форме СЗВ-М (исх.) за 2022 следует, что 16.05.2022 учреждением были представлены сведения за май 2022, 17.05.2022 – за апрель 2022.

Повторно сведения за май 2022 учреждением поданы не были, что также свидетельствует о документальной неподтвержденности доводов заинтересованного лица об ошибочном указании кода отчётного периода в отчёте за апрель 2022.

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате


финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо своевременно не представило в установленный законом срок в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2022.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Расчет финансовых санкций проверен судом, арифметически и методологически произведен правильно.

В силу ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом, с учётом положений ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, установлено, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с заинтересованного лица финансовых санкций.

Суд также исходит из того, что указанные выше решение и требование заявителя оспорены в установленном законом порядке не были, не были признаны недействительными; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Определением суда от 17.11.2022 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующими в деле, предлагалось представить доказательства, подтверждающие оспаривание в установленном порядке либо признание недействительными решения от 22.07.2022 № 033S19220026572/1021, требования от 17.08.2022 № 033S0122A00FDRI/1021.

Названное определение суда оставлено без исполнения.

Суд также исходит из того, что процессуальных нарушений при принятии указанного решения заявителем допущено не было; доказательств иного, обратного суду представлено не было; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 14.06.2022 № 033S18220021834/1021 содержал указание о его рассмотрении 22.07.2022 в 08 час. 00 мин., данный акт был направлен в адрес заинтересованного лица посредством почтовой связи, адресом для получения корреспонденции был указан адрес – Краснодарский край, Выселковский район, ст. Новомалороссийская, ул. Кубанская, д. 25, что подтверждается списком № 3 (Партия 35620) внутренних почтовых отправлений от 15.06.2022; данный адрес заинтересованного лица, как юридического лица, содержится и указан в ЕГРЮЛ.

Заинтересованным лицом также не указывается на допущение административным органом процессуальных нарушений при принятии указанного решения; порядок привлечения к ответственности, а также наличие факта совершенного правонарушения не оспаривается; иных выводов буквальный и логический анализ пояснений заинтересованного лица, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.


При названных обстоятельствах судом не установлено процессуальных нарушений, допущенных заявителем при принятии указанного решения от 22.07.2022

№ 033S19220026572/1021.

Определением суда от 17.11.2022 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заинтересованному лицу предлагалось представить доказательства, исключающие правомерность заявленных требований либо наличие обязанности по уплате взыскиваемой суммы финансовой санкции; доказательства, исключающие соблюдение заявителем процессуального порядка при принятии решения о привлечении к ответственности от 22.07.2022 № 033S19220026572/1021.

Названное определение суда оставлено заинтересованным лицом без исполнения; указанные доказательства суду представлены не были.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных заявителем процессуальных и процедурных нарушениях при принятии решения от 22.07.2022 № 033S19220026572/1021.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлены основания для снижения размера финансовых санкций.

Статья 44 Закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ). Закон № 27-ФЗ также не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом

№ 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом

№ 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если


санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания).

При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003

№ 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит учесть смягчающие обстоятельства, такие как: совершение нарушения впервые; незначительный срок нарушения (менее суток); отсутствие негативных последствий и нарушения прав третьих лиц; отсутствие задолженности по страховым взносам.

Судом установлено, что страхователем ранее не допускалось нарушение срока предоставления сведений, а также непредставление или предоставление неполных сведений СЗВ-М; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, незначительный пропуск срока на предоставление сведений, несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов; доказательств обратного, иного в деле не имеется.

С учётом указанных обстоятельств, квалифицированных судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заинтересованного лица, судом установлено наличие оснований для снижения размера штрафных санкций до 6 500 руб.


Вывод суда о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное заинтересованным лицом правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния.

Отсутствие у заявителя полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о невозможности снижения суммы финансовых санкций судом.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу

№ А32-11537/2017, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А74-1199/2017, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А78-14468/2016.

Учитывая изложенное, требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций подлежат удовлетворению в указанной части – 6 500 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Новомалороссийский психоневрологический интернат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Новомалороссийская, Выселковский район, финансовые санкции в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб., в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Л.О. Федькин