Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А27-3077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3077/2018
город Кемерово
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 304547331400130, ИНН <***>);

2) индивидуальный предприниматель ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 312420534800162, ИНН <***>)

о взыскании 824 506 руб. 50 коп.,

при участии

от истца – ФИО4 – представитель, доверенность от 13.10.2017 года

от ответчика и третьих лиц – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства», город Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега», город Кемерово о взыскании убытков в размере 824 506 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 11, 12, 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.04.2018 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, пояснения по иску не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

   Согласно свидетельству о государственной регистрации права 54 АЕ № 411640 от 14.04.2014 года истцу - ООО «СИБЦНИИТС» принадлежит на праве собственности здание механических мастерских по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что тепловые сети, обслуживающие данное здание, присоединены к тепловым сетям объектов, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Объекты, принадлежащие ФИО3, обслуживает ООО УК «ВЕГА» по агентскому договору № 3 от 01.06.2016 года, по условиям которого ООО УК «Вега» обязалось совершить от своего имени, но за счет ИП ФИО3 действия по заключению со снабжающими организациями договоров горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения шести зданий, принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: <...>, и контролировать исполнение данных договоров, что установлено вступившим в законную силу решение арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2017 года по делу № А45-2881/2017.

Во исполнение обязательств по агентскому договору № 3 от 01.06.2016 года ООО УК «Вега» 02.09.2016 года заключило с АО «СИБЭКО» договор теплоснабжения                 № 1005. В соответствии со схемой разграничения балансовой принадлежности, являющейся приложением к договору теплоснабжения, к тепловым сетям от ТК-1, владельцем которых является ООО УК «Вега», подсоединено здание механических мастерских, расположенное по адресу: <...>.

Истец указывает, что в связи с началом отопительного сезона с 21.09.2016 года подача тепла на объект была разрешена, однако, тепло на объект не поступало, в точке подключения была перекрыта запорная арматура а так же демонтированы подающий и обратный трубопроводы, в связи с чем, ООО «СИБЦНИИТС» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к ООО «УК «Вега» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Решением от 09.06.2017 года по делу № А45-2881/2017, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Новосибирской области обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВЕГА» устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» по адресу: <...>: - здание (механические мастерские), назначение: нежилое; площадью 993,8 кв.м.; кадастровый номер 54:35:092460:08:03; инвентарный номер: 50:401:384:009030200:003, Литер: В, этажность: 2, путем обеспечения беспрепятственного поступления тепловой энергии через тепловую камеру № 1, расположенную по адресу: <...> и восстановления (монтажа) подающего и обратного трубопроводов к указанному объекту.

 Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2016 года № 15/02, согласно которому арендатор принял по акту приема-передачи в аренду нежилые помещения: № 1 площадью 412, 5 кв.м., № 2 площадью 77,5 кв.м., № 3 площадью 23,8 кв.м, № 4 площадью 106,8 кв.м., № 5 площадью                103,4 кв.м., № 6 площадью 22,4 кв.м., № 10 площадью 24,2 кв.м., № 11 площадью      10,9 кв.м., № 12 площадью 1,6 кв.м., № 13 площадью 2,7 кв.м., № 14 площадью           2,6 кв.м., № 15 площадью 5,5 кв.м., № 16 площадью 17 кв.м., № 17 площадью 10,6 кв.м. Итого 790,8 кв.м. расположенные на 1-ом этаже, в также нежилые помещения: № 1 (антресоль) площадью 26,2 кв.м., № 3 площадью 16,9 кв.м., № 4 площадью 10,7 кв.м., № 5 площадью 19 кв.м., № 6 площадью 11 кв.м., № 7 площадью 18,8 кв.м., № 8 площадью 4,7 кв.м. Итого 107,3 кв.м. расположенных на 2-ом этаже 2-х этажного здания механических мастерских, находящихся по адресу: <...>, ул. Софийская, 18.

     В аренду по указанному договору были переданы помещения, которые, в последствие, были отключены от теплоснабжения ООО УК «ВЕГА».

     По условиям пункта 3.1. указанного договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 135 165 рублей в месяц, НДС (18%) в том числе. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, путем перечисления арендатором денежных средств на счет арендодателя до 15 числа текущего месяца аренды помещения.

     Согласно пункту 2.4.2 названного договора, арендатор вправе не оплачивать арендную плату в случае отключения теплоснабжения в арендуемых помещениях в зимний период.

     В период с 30.10.2016 года ИП ФИО2, как арендатор по договору аренды, приостановил оплату по вышеуказанному договору, в связи с отсутствием тепловой энергии в арендуемых помещениях, до даты включения тепла или окончания отопительного сезона.

     С учетом изложенных обстоятельств, истец указывает, что им понесены убытки в размере неоплаченных ИП ФИО2 арендных платежей за период с 01.11.2016 года по 03.05.2017 года на общую сумму 824 506 руб. 50 коп.

Претензией, направленной ответчику 11.01.2017 года, истец предложил ответчику оплатить размер понесенных убытков на сумму, заявленную к взысканию, и дать ответ на указанную претензию в течение 30 календарных дней с даты отправления претензии.

Поскольку ответчиком сумма убытков в добровольном порядке не компенсирована, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно:

1) доказанности факта причинения вреда и его размера;

2) противоправности действия (бездействия);

3) причинной связи между двумя указанными условиями;

4) вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной названными нормами, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий лица, причинившего вред, наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и возникшими убытками, а также размер последних.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 2 указанной статьи следует, что Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из условий агентского договора № 3 от 01.06.2016 года, ответчик является лицом, обязанным контролировать исполнение договоров теплоснабжения и иных договоров, заключенных со снабжающими организациями, в силу наделения его такими функциями собственником имущества – индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Контроль за исполнением договоров со снабжающими организациями предполагает контроль и ответственность за правильным функционированием отопительных систем, принадлежащих собственнику, также ответчик является лицом, обязанным устранить препятствия в поступлении тепла на объект истца через тепловые сети, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Устранение перекрытия запорной арматуры в тепловой камере № 1 (ТК-1) ответчиком не произведено, что установлено в рамках рассмотрения дела                        № А45-2881/2017 и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2017 года по указанному делу, имеющим, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, факт наличия вины ответчика в действиях, повлекших причинение истцу убытков на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается материалами настоящего дела и вступившим в законную силу судебным актом.

Размер заявленных к взысканию убытков, произведенных исходя из расчета  ежемесячного размера аренды по договору № 15/02 от 01.07.2016 года, суд признает обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность необходимых для привлечения ответчика к ответственности условий.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обоснованность заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 824 506 руб. 50 коп. убытков, 19 490 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья                                                                                                        Е.А. Команич