Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А82-17324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17324/2022
г. Ярославль
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8301.09 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60445,50 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3 – директор по выписке из ЕГРЮЛ,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о взыскании 8301.09 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 10пир/2018 от 15.06.2018.

Определением суда от 24.11.2022 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Проект" к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании 60445,50 руб. стоимости выполненных работ по договору подряда № 10пир/2018 от 15.06.2018.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснял, что письмом от 30.11.2018 заказчиком направлен отказ от договора с дополнительным соглашением об исключении из договора спорных объектов в связи с отсутствием оснований для проведения капитального ремонта и необходимости выполнения работ по договору в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>; <...>. Полагал, что основания для оплаты работ отсутствуют, просил взыскать сумму неотработанного аванса.

Ответчик исковые требования не признавал, представил отзыв на иск. По мнению ответчика, исходя из условий Договора, стороны согласовали такой срок окончания работ, который к моменту заключения Договора подряда уже наступил. Поскольку характер работ по Договору не предполагает возможность их выполнения в течении дня заключения Договора, а до даты заключения Договора отношений между сторонами Договора применительно к Объектам Договора (многоквартирные дома по адресам: <...>; <...>) не возникало, то исполнить условия договора до «15» июня 2018 г.» Ответчик не имел физической возможности. Приложением же №2 к Договору сроков окончания работ не оговорено. В исковом заявлении Истец указывает, что «Рабочая комиссия по приемке работ состоялась 28.11.2018, работы по проектированию не были приняты». По мнению ответчика, данное утверждение Истца не соответствует действительности в части даты проведения рабочей комиссии по приемке работ, которая согласно Актам рабочей комиссии от 26.11.2018 состоялась 26.11.2018. По Актам рабочей комиссии от 26.11.2018 было вынесено решение: «Проект не принят, необходимо устранить замечания согласно приложению 1»; «Проект не принят, необходимо устранить замечания согласно приложению №1 до 05.12.18». Таким образом, заключение рабочей комиссии свидетельствует о том, что Работы, по мнению комиссии, были выполнены в полном объеме, но с недочетами, и был установлен срок выполнения работ по устранению замечаний - до 05.12.2018. Повторно результаты Работ, откорректированных в соответствии с замечаниями рабочей комиссии, были переданы Истцу 04.12.2018 (сопроводительные письма от 04.12.2018 № 186,187). По доводам о возложении на Ответчика ответственности за несоответствие Объектов Договора условиям включения в региональную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ответчик указывает, что по условиям Договора в обязанности Ответчика не входит задача оценки правомерности и обоснованности включения Объектов в утвержденный Правительством Ярославской области "Региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 - 2043 годы", послуживший основанием для выполнения работ. В свою очередь ответчик считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что Истец обладал достаточной информацией, возможностями, полномочиями и даже обязательствами, чтобы оценить критерии соответствия Объектов основаниям для выполнения работ по Договору. В подтверждение этого приводит следующие доводы. Предоставленные Ответчику Истцом в составе исходно-разрешительной документации технические паспорта БТИ Объектов содержали технические характеристики зданий, а также планы зданий с указанием наименований (назначений) помещений, пристроек, входных групп. Таким образом, вся необходимая информация о местах общего пользования находилась в распоряжении Заказчика до начала Работ. Функцией Истца согласно Устава Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является: «реализация региональной программы капитального ремонта» (пункт 2.3) «за счет взносов собственников помещений в многоквартирных домах» (пункт 2.1), а для этого Фонд осуществляет в том числе следующие виды деятельности: «участие в формировании, в том числе актуализации, региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославской области (далее - региональная программа капитального ремонта), региональных краткосрочных (на три года) планов реализации региональной программы капитального ремонта (далее - краткосрочные планы реализации региональной программы), в том числе подготовка соответствующих предложений». По факту исполнения обязательств по договору ответчик поясняет, что в ходе исполнения Ответчиком обязательств по Договору Работы по Объектам были выполнены в полном объеме и сданы Истцу на согласование 19.07.2018 (сопроводительные письма от 19.07.2018 № 109, 110). Результат Работ (проектная документация в полном объеме), согласованная с Истцом (подпись должностного лица, заверенная печатью Заказчика, на титульном листе проектной документации была направлена Ответчиком в ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза" на оказание услуг по проверке сметной стоимости капитального ремонта в отношении Объектов. Проверка достоверности сметной стоимости была успешно пройдена, услуга оказана (акты № 2379, 2380 от 30.10.2018 ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза"). Рабочая комиссия по приемке Истцом выполненных работ от 26.11.2018 вынесла решение: "Проект не принят, необходимо устранить замечания..." (Акты рабочей комиссии). Повторная сдача результатов Работ, откорректированных в соответствии с замечаниями рабочей комиссии, состоялась 04.12.2018 (сопроводительные письма от 04.12.2018 № 186,187). Таким образом, по мнению ответчика. на момент получения Ответчиком уведомления о принятии решения об исключении Объектов из региональной программы капитального ремонта и приостановке работ по Объектам (письмо Истца от 30.11.2018 № 10-03/13006) Работы были выполнены в полном объеме и результат Работ получен Истцом. На настоящий момент Работы Истцом не приняты, аргументированных замечаний по качеству Работ Ответчику не предоставлено, и обязательства по оплате Работ не исполнены. Также Ответчик обращает внимание суда, что, согласно пункту 6.2.5 Договора, в случае отказа Заказчика от исполнения работ по договору в одностороннем порядке Заказчик обязан оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ. На основании вышеизложенного, Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит взыскать стоимость выполненных работ.

Истец представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 1.4 Договора дата окончания выполнения всего комплекса работ 15 июня 2018 г. Рабочая комиссия по приемке работ состоялась 28.11.2018, работы по проектированию приняты не были. 26.11.2018 в Региональный фонд поступил отчет от Истца из которого следовало, что в данных домах отсутствуют выходы в места общего пользования из жилых помещений и указанные дама, фактически являются домами блокированной жилой застройки и не могут быть предметом договора Подряда. В соответствии с п. 6.2.5 Договора Заказчик вправе в любо время до сдачи ему работ отказаться от исполнения работ по Договору, в том числе в части, в одностороннем порядке. В этом случае, Подрядчик должен прекратить выполнение работ. 03.06.2019 Региональным Фондом принято решение об исключении вышеназванных домов из Краткосрочного плана капитального ремонта домов. Информация об исключении вышеназванных домов из региональной программы письмом от 30.11.2018 № 10-03/13006 направлена Подрядчику с приложением Дополнительного соглашения к Договору. В ответе от 07.12.2018 № 187 Подрядчиком высказана позиция о готовности подписать данное Дополнительное соглашение, однако данное соглашение Подрядчиком так и не было подписано. В соответствии с п.5.3.2 Договора Подрядчик принял на себя обязательство организовать обследование Объекта, в том числе строительных конструкций (с восстановлением строительных конструкций после обследования), а также самостоятельно выполнить сбор дополнительных исходных данных для проектирования. Совместно с представителями организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, собственниками многоквартирного дома, Заказчика осуществить осмотр Объекта, составить дефектный акт и обеспечить его подписание (п.п. 5.3.3., 5.3.4, 5.3.5 Договора). Предварительно согласовать с Заказчиком основные технический решения по результатам обследования, после чего выполнить работы по проектированию (п. 5.3.8 Договора). Помимо этого, Подрядчику надлежало в течение 10 дней уточнить задание на проектирование и согласовать его с Заказчиком, а также провести сбор дополнительных данных, необходимых для выполнения проектных работ, не вошедших в состав исходных данных, предоставляемых Заказчиком (п. 10 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору). Кроме того, в соответствии с п. 5.3.22 Договора Подрядчик признает, что любые данные, представленные Заказчиком, могут быть неполными и не содержать всех необходимых для выполнения работ потребностей. А в случае выявления Подрядчиком противоречий и ошибок в документации, представленной Заказчиком, включая Задание на проектирование, или выявление иных обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, которые грозят качеству выполнения работ либо делают невозможным их завершение, Подрядчик обязан проинформировать Заказчика в сроки, предусмотренные Договором в соответствии с Заданием на проектирование. Ни одно из вышеперечисленных требований Подрядчиком выполнено не было. При этом, Подрядчиком неоднократно направлялись в адрес Заказчика платежные поручения с просьбой оплатить выполненные по Договору работы. В силу ст. 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Это же правило отражено и в п. 4.5 Договора. Указанный акт до настоящего времени сторонами не подписан. Таким образом, Подрядчиком были нарушена как требования действующего законодательства, так и Договора. Учитывая изложенное, истец считает, что требования об оплате работ по Договору удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15.02.2023 до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено с участие представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Региональный фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – ООО «Проект») заключен договор Подряда № 10пир/2018 от 15.06.2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Региональный фонд (Заказчик) поручает, а ООО «Проект» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - ПСД, Документация), в соответствии с Реестром многоквартирных домов (Приложение № 3), в том числе в отношении многоквартирных домов по адресу: <...> и <...>.

В силу п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.3 Договора работы в рамках настоящего Договора должны выполняться Подрядчиком в строгом соответствии с условиями настоящего Договора, утвержденным Заказчиком Заданием на проектирование (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора; соответствовать требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в объёме, определённом Заданием на проектирование, в государственных стандартах системы проектной документации для строительства (СПДС), единой системы конструкторской документации (ЕСКД) и иных технических документах, действующих на момент передачи результата работ Заказчику. Задание на проектирование, содержащее требования к выполнению работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по каждому виду работ передано Подрядчику на момент подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.4 Договора дата начала выполнения работ 15.06.2018, дата окончания выполнения всего комплекса работ 15.06.2018.

Согласно п. 2.1 Договора договорная стоимость всех работ (далее - Цена Договора), определенных настоящим Договором, составляет 340 412,42 руб. (Триста сорок тысяч четыреста двенадцать рублей 42 копейки), НДС не облагается. В случае если начальная максимальная цена Договора при проведении электронного аукциона была снижена, то при определении окончательной стоимости фактически выполненных работ применяется коэффициент (%) снижения стоимости, равный коэффициенту (%) снижения начальной максимальной цены Договора. Цена Договора включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ по настоящему договору согласно Заданию на проектирование, включая:

- затраты Подрядчика на выполнение работ с учетом стоимости материалов, оборудования;

- затраты, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ по Договору;

- вскрытие в конструкциях и заделка;

- откопка шурфов с обратной засыпкой и восстановлением благоустройства территории в случае его нарушения;

- отбивка и восстановление штукатурки для определения прочности кладки стен;

- устройство лесов, подмостей и настила, временного освещения при обследовании помещений;

- внесение изменений в документацию;

- служебные командировки;

- оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Затраты на проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в организации, осуществляющей государственную экспертизу (далее - экспертиза) не входят в цену Договора.

При этом стоимость работ по Договору и затраты на проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта не могут превышать плановую стоимость, утвержденную постановлением Правительства Ярославской области об утверждении регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на соответствующий период.

В силу п. 2.2. Договора по согласованию с Заказчиком Подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере до 20 % от цены Договора, указанной в пункте 2.1. Договора.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Договора с момента подписания Акта рабочей комиссии по каждому Объекту (Приложение № 7), после устранения замечаний, указанных рабочей комиссией. Подрядчик обязан направить ПСД в организацию, осуществляющую государственную экспертизу для определения достоверности сметной стоимости капитального ремонта, после чего Подрядчик осуществляет согласование и предоставляет Заказчику Акт приемки выполненных работ (Приложение № 8), согласованный с Заказчиком, органами местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), счет, счет-фактуру. Оплата выполненных работ производится после проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в организации, осуществляющей государственную экспертизу согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427. Оплата затрат на проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта производится на основании документов, подтверждающих фактические расходы Подрядчика по тарифам организации, осуществившей проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта. Заказчик в течение 90 дней после получения указанных в п. 2.5. документов обязуется оплатить Подрядчику стоимость выполненной работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п.п. 4.1 – 4.5 Договора Работа выполняется поэтапно. Каждый из этапов предусматривает выполнение работ на Объекте. Содержание и сроки выполнения этапов определены Календарным планом. Предварительная приемка Заказчиком работ по отдельным этапам не влияет на установленное в п. 1.4. правило, определяющее результат работ. Отсутствие положительного заключения экспертизы на разработанную Документацию, а равно невыполнение всего комплекса работ по Договору свидетельствует о недостижении результата работ по Договору (несмотря на предварительную приёмку Заказчиком части работ, в т.ч. и по отдельным этапам). Вся разработанная Документация по каждому Объекту (включая материалы инженерных изысканий, отчёты о проведенных обследованиях, заключения экспертизы и сметы) передаётся Подрядчиком Заказчику в полном комплекте на бумажном носителе в брошюрованном виде и одновременно на электронном носителе, с соблюдением Требований к передаче документации, указанных в Приложении № 4. К сопроводительным документам должны быть приложены отчёты, предусмотренные п. 5.3.12. В целях приемки результатов выполненных работ по разработке проектной документации. Заказчик обязан назначить Комиссию с участием представителей Заказчика, Подрядчика, органов местного самоуправления городского или сельского поселения, городского округа, на территории которого расположен многоквартирный дом, органов исполнительной власти Ярославской области, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лица, осуществляющего управление данным многоквартирным домом, либо содержание по Договору подряда, собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного действовать от их имени. Состав комиссии и порядок ее работы определяются Заказчиком. Срок на рассмотрение Комиссией Документации не входит в предусмотренный в п.1.4 срок выполнения работ по Договору. О месте и времени приемки Документации лица, указанные в пункте 4.3. Договора уведомляются в соответствии с действующим законодательством. Собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, лица, осуществляющие деятельность по управлению соответствующим многоквартирным домом, а также орган государственного жилищного надзора уведомляются Заказчиком не менее чем за 10 (Десять) дней до предполагаемой даты приёмки. Уведомление размещается на информационных стендах соответствующего многоквартирного дома, на официальном сайте Заказчика в сети «Интернет», а также направляется в орган государственного жилищного надзора. По результатам работы Комиссии подписывается Акт рабочей комиссии по каждому Объекту или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа членов Комиссии от подписания Акта рабочей комиссии, указанные лица указывают Подрядчику письменно перечень необходимых доработок. Сроки их выполнения устанавливает Заказчик. Дальнейшая процедура приемки выполненных работ аналогична указанной в пунктах 4.1. - 4.4. Договора.

Платежными поручениями № 4714, 4715 от 25.06.2018 Подрядчику перечислен аванс по Договору в размере 8301,09 руб.

19.07.2018 письмами исх. №№ 109, 110 подрядчик направил на согласование в адрес заказчика проектно-сметную документацию по объектам: <...>, и <...>. Указанные письма получены заказчиком, согласно входящему штампу, 19.07.2018.

Проектно-сметная документация по объектам: <...>, и <...> с отметкой о согласовании Региональным фондом на титульном листе была направлена ООО «Проект» в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» для проверки сметной стоимости. Услуги по проверке достоверности сметной стоимости оказаны по актам ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» №№ 2379, 2380 от 30.10.2018.

Письмом от 02.11.2018 исх. № 05-01-14/1521 Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля направил в адрес Регионального фонда документы, подтверждающие отсутствие выходов в места общего пользования из жилых помещений по следующим адресам, в том числе ул. Промышленная, <...>, в связи с чем просил учесть указанную информацию при внесении изменений в региональную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в 2014-2043 годы. Дополнительно проинформировал, что краткосрочным планом на 2017-2019 годы предусмотрены работы по ремонту крыш домов №№ 143,146 по улице Промышленной.

Письмами от 14.11.2018 №№ 178, 179 подрядчик направил заказчику проектно-сметную документацию по спорным многоквартирным домам с накладными. Указанные письма получены заказчиком, согласно отметке о вручении 15.11.2018.

Письмом от 20.11.2018 исх. № 06-05/12526 Региональный фонд направил замечания по проектно-сметной документации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Рабочая комиссия по приемке работ состоялась 26.11.2018, работы по проектированию не были приняты. По Актам рабочей комиссии от 26.11.2018 вынесено решение: «Проект не принят, необходимо устранить замечания согласно приложению 1»; «Проект не принят, необходимо устранить замечания согласно приложению №1 до 05.12.18».

Повторно результаты Работ, откорректированных в соответствии с замечаниями рабочей комиссии, были переданы Заказчику сопроводительным письмами от 04.12.2018 № 186,187, которые получены заказчиком, согласно отметке о вручении 04.12.2018.

Письмом от 30.11.2018 исх. № 10-03/13006 Заказчик направил в адрес Подрядчика соглашение об исключении из договора № 10пир/2018 многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и д. 146, которое получено подрядчиком, согласно отметке о вручении 05.12.2018.

В письме в адрес подрядчика от 24.12.2018 исх. № 06-05/13868 Региональный фонд сообщил, что проектно-сметная документация не может быть принята, поскольку спорные многоквартирные дома подлежат исключению из региональной программы капитального ремонта в связи с отсутствием выходов в места общего пользования.

03.06.2019 Региональным фондом принято решение об исключении вышеназванных домов из Краткосрочного плана капитального ремонта домов в связи с тем, что в данных домах отсутствуют выходы в места общего пользования из жилых помещений и указанные дама, фактически являются домами блокированной жилой застройки и не могут быть предметом договора Подряда.

Письмами от 19.06.2019 исх. №№ 129, 130 подрядчик повторно направил в адрес заказчика акты выполненных работ.

В ответ на указанные письма заказчик сообщил о приемке работ по обследованию, работы по проектированию заказчиком не приняты, по результатам 21.18.2018 рабочей комиссией было принято решение об отказе в принятии проекта (письмо от 06.08.2019 № 06-05/7198).

09.09.2019 подрядчик письмом исх. № 112 повторно направил заказчику акты выполненных работ и документы на оплату, которое получено заказчиком, согласно отметке о вручении, 09.09.2019.

Претензией от 18.08.2021 исх. № 24 подрядчик направил заказчику требование об оплате выполненных работ и возмещении расходов на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Претензией от 26.04.2022 исх. № 10-03/3387 заказчик направил подрядчику требование о возврате неотработанного аванса в сумме 8301,09 руб.

В ответ на претензию подрядчик письмом от 13.05.2022 исх. № 48 направил возражения по требованиям заказчика. Согласно отметке о вручении, письмо получено заказчиком 17.05.2022.

Неисполнение требований о возврате неотработанного аванса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Неисполнение требований об оплате выполненных работ и возмещении расходов на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации послужило основанием для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 702, 711 ГК РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимом к спорным правоотношениям в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт выполнения работ и направления результатов работ заказчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств направления мотивированного отказа в связи с наличием недостатков в выполненных работах, поступивших заказчику 04.12.2018, истцом не представлено.

В письмах заказчика от 24.12.2018, 06.08.2019 в качестве причины отказа в приемке работ по разработке проектно-сметной документации указано на отсутствие оснований для включения спорных домов в региональную программу проведения капительного ремонта, в связи с чем указанные письма не расцениваются судом как мотивированный отказ от приемки работ.

Возражая по встречному иску, истец ссылается на письмо от 30.11.2018 исх. № 10-03/13006 о направлении в адрес подрядчика соглашения о расторжении договора в части спорных многоквартирных домов № 143 и № 146 по ул. Промышленная в г. Ярославле в связи с отсутствием необходимости выполнения проектных работ. Согласно позиции ответчика, об отсутствии оснований для проведения капитального ремонта в отношении спорных домов, подрядчик должен был уведомить заказчика. Кроме того, заказчик узнал об отсутствии оснований для проведения капитального ремонта спорных домов из отчета подрядчика лишь 26.11.2018.

Судом доводы истца оценены и отклонены.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право на односторонний отказ считается реализованным, а договор прекратившим свое действие с момента получения подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В рассматриваемом случае из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что причиной отказа заказчиком от договора послужило не неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, а отсутствие необходимости выполнения работ, поэтому подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ, размер которых для заказчика является неосновательным обогащением.

Соответственно, договор подряда от 15.06.2018, заключенный сторонами, прекратил свое действие с даты вручения подрядчику письма от 30.11.2018 - с 05.12.2018.

Проектная документация после устранения замечаний поступила заказчику 04.12.2018, предложение об исключении спорных домов получено подрядчиком 05.12.2018.

Таким образом, заказчик отказался от исполнения договора после сдачи результатов работ подрядчиком.

Возражения истца о том, что подрядчик должен был уведомить заказчика об отсутствии оснований для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> и д. 146, а также о том, что заказчик узнал об этих обстоятельствах только из отчета об обследовании 26.11.2018, судом оценены и отклонены.

В материалы дела истцом представлено письмо от 02.11.2018 исх. № 05-01-14/1521 Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля в адрес Регионального фонда, согласно которому представлены документы, подтверждающие отсутствие выходов в места общего пользования из жилых помещений по следующим адресам, в том числе ул. Промышленная, <...>, в связи с чем Департамент просил учесть указанную информацию при внесении изменений в региональную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в 2014-2043 годы. Дополнительно проинформировал, что краткосрочным планом на 2017-2019 годы предусмотрены работы по ремонту крыш домов №№ 143,146 по улице Промышленной.

Вместе с тем, заказчиком в ответ на поступившую 14.11.2018 проектно-сметную документацию, направлялись замечания как по обследованию многоквартирных домов, так и по оформлению и составу проектной документации на выполнение капитального ремонта (приложения 1 к актам рабочей комиссии от 26.11.2018).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии интереса у заказчика в получении результатов работ по договору.

Доказательств направления отказа от исполнения договора либо уведомления об отсутствии необходимости выполнения работ до 05.12.2018, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что работы подрядчиком выполнены, результат работ направлен к приемке заказчику до получения подрядчиком предложения о расторжении контракта в спорной части, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ в связи с наличием недостатков в проектной документации, поступившей заказчику 04.12.2018, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости выполненных работ.

Согласно расчету истца сумма задолженности с учетом перечисленного аванса составляет 33 204,34 руб. ((20176,15 руб. – 4035,26 руб.) + (21329,28 руб. – 4265,86 руб.)).

Расчет стоимости выполненных работ ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности либо наличии ее меньшем размере ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования ответчика о взыскании стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании стоимости расходов на оплату прохождения государственной экспертизы в размере 27 241,16 руб.

Согласно п. 2.5 договора оплата затрат на проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта производится на основании документов, подтверждающих фактические расходы Подрядчика по тарифам организации, осуществившей проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела, в том числе актами № 2379 от 30.10.2018 на сумму 12 903,71 руб., № 2380 от 30.10.2018 на 14 337,45 руб.

Возражений ответчиком не заявлено.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный факт выполнения работ, оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску о взыскании неотработанного аванса у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска подлежат взысканию с истца. В излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 445,50 руб. основного долга, 2 418 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2022 № 81.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина