Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А41-41482/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-41482/17 15 сентября 2017 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Принттехнолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 124498, город Москва, <...>,помещение I; дата регистрации: 29.01.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью "Форапринт" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 127238, <...>; дата регистрации: 28.11.2014) о взыскании задолженности по договору поставки №98/15 от 10.03.2015 при участии: согласно протоколу, ООО "Принттехнолоджи" обратилось в суд с иском к ООО "Форапринт" с требованием взыскать задолженность в размере 3003724,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38019 руб. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика не возражал в удовлетворении требований. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №98/15 от 10.03.15г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарных накладных. Факт получения товара не оспаривается ответчиком. Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 3003724,52 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №4/17 от 08.02.2014г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика задолженность не оспорил, доказательств оплаты за поставленный товар не представил. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38019 руб. подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд Взыскать с ООО «Форапринт» в пользу ООО «Принттехнолоджи» сумму основного долга в размере 3 003 724 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 019 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Кузьмина О.А. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ПРИНТТЕХНОЛОДЖИ" (подробнее)Ответчики:ООО "ФОРАПРИНТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |