Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А58-3315/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3315/2017
11 октября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 11.10.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 135" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 605 959,21 рублей штрафа,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.04.2017 №17,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2017 Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 135" о взыскании штрафа в размере 605 959,21 руб. штрафа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить сумму неустойки до 50 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.08.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.04.2016 между ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 135» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0316100011916000022-0000857-01 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, км 391+000 – км 399+000, в Республике Саха (Якутия), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по реализации капитального ремонта автомобильной дороги Р - 504 «Колыма» Якутск - Магадан, км 391+000 - км 399+000, в Республике Саха (Якутия) (далее - Объект) в соответствии с утверждённой проектной документацией (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

Работы по капитальному ремонту Объекта, указанные п. 1.1 Контракта выполняются иждивением Подрядчика (пункт 1.2 договора).

Существенными условиями Контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта в документальной форме (пункт 1.5 контракта).

Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 60 595 920,96 рублей, в том числе НДС 9 243 445,57 рублей.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Стоимость планируемых объемов работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет: - 2016 г. – 60 595 920,96 рублей, в ценах 2016 г., в том числе НДС 9 243 445,57 рублей;

Объем бюджетных ассигнований уточняется в соответствии с пунктом 4.1. Контракта.

Стоимость планируемых объемов работ, подлежащих выполнению в соответствующих годах, может быть уточнена путём заключения дополнительных соглашений к настоящему Контракту по мере доведения лимитов бюджетных обязательств (пункт 3.2 контракта).

В цену Контракта включены все затраты Подрядчика, связанные с выполнением условий настоящего Контракта (пункт 3.3 договора).

Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к Контракту).

Начало выполнения: «01» мая 2016г.

Окончание работ по объекту: «15» сентября 2016 г.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а) (пункт 5.1 контракта).

Объем работ по Контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства подрядных работ (пункт 5.2 договора).

При нарушении контрактных обязательств подрядчиком, подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном п.11.4.18 контракта в случае расторжения Контракта по вине Подрядчика в размере 605 959,21 руб.

30.11.2016 стороны заключили Соглашение о расторжении государственного контракта №0316100011916000022-0000857-01 от 26.04.2016, пунктом 1 которого установлено, что настоящим Соглашением стороны констатируют, что Подрядчик не выполнил свои обязательства по Контракту, а именно Подрядчик нарушил сроки завершения отдельных этапов работ, которые определены в Календарном графике производства подрядных работ, что привело к срыву ввода объекта в эксплуатацию, то есть существенно нарушил условия Контракта, предусмотренные пунктом 5.1. Контракта. Не выполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту подтверждается актом №3 от 02.11.2016, экспертным заключением от 02.11.2016.

Вышеуказанный контракт расторгается с момента подписания сторонами настоящего Соглашения. Прекращение действия контракта по соглашению влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении контракта, упомянутого выше (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3.1. Соглашения установлено, что в соответствии с пунктами 4.6 и 11.4.5 Контракта штраф в размере 605 959,21 руб. за расторжение Контракта по вине Подрядчика в срок не позднее следующего дня с момента заключения настоящего соглашения по реквизитам истца.

В экспертном заключении от 07.11.2016 о соответствии/несоответствии результата выполненных работ (этапа работ) условиям государственного контракта:

- сделаны следующие выводы: имеет место факт не готовности объекта к вводу в эксплуатацию. При этом необходимо учесть, что наступивший период отрицательных температур, и наличие снежного покрова не позволит выполнить работы по устройству основания из грунта укрепленного комплексным вяжущим и устройству асфальтобетонного покрытия в текущем году;

- установлены следующие нарушения условий государственного контракта: 1) в нарушение проектных решений и технологии производства горизонтальная разметка на НКО+00 – ПК13 + 50 нанесена без использования стеклошариков; 2) земляное полотно выполнено не в полном объеме, 3) дорожная одежда выполнена не в полном объеме; 4)обустройство выполнено не в полном объеме.

Как следует из приложения № 3 к соглашению, пунктом 11.4.5 контракта установлен размер штрафа в размере 605 959,21 руб. за расторжение контракта по вине подрядчика, рассчитанный следующим образом:

- цена контракта (п.3.1 контракта) – 60 595 920,96 руб.,

- процент цены контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пп. «в» п.4 Правил) – 1% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн.руб. до 100 млн.руб.

Формула расчета: 60 595 920,96 * 1%.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства уплатить штраф в размере 605 959,21 руб. до 08.12.2016.

26.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 605 959,21 руб. Претензия направлена почтовой связью 27.04.2017 и вручена адресату 05.05.2017 (т.1 л.д.93-94).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, регулируемого параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями ч. 6 ст. 34 названного Закона предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Из пп. "в" п. 4 Правил следует, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 до 100 млн. рублей.

Размер штрафа стороны установили в государственном контракте в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии с пунктом 11.4.5 контракта, штраф, размер которого устанавливается условиями настоящего Контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены настоящего Контракта или ее значения и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 10631. Цена настоящего Контракта определяется по результатам электронного аукциона: в случае расторжения Контракта по вине Подрядчика, в размере 605 959,21 руб.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту в установленные сроки, что послужило основанием для его расторжения.

Как следует из приложения № 3 к соглашению, пунктом 11.4.5 контракта установлен размер штрафа в размере 605 959,21 руб. за расторжение контракта по вине подрядчика.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства уплатить штраф в размере 605 959,21 руб. до 08.12.2016.

Истец направил ответчику претензию от 26.04.2017 № 5/804 об оплате штрафа в размере 605 959,21 руб. за расторжение контракта по вине подрядчика, с представлением заказчику документального подтверждения такого перечисления в течение 5 рабочих дней с даты осуществления платежа, на реквизиты заказчика.

Указанная претензия получена ответчиком 05.05.2017 (почтовое уведомление о вручении почтового отправления № 67871510001352).

Ответчик просит суд уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 разъяснено, что при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам ст. 333 Кодекса.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Степень вины каждой стороны оценивается судом самостоятельно, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Пунктом 17.1 рассматриваемого контракта установлено, что любая из Сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы Стороны Контракта отнесли следующие обстоятельства: явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень, ураган, проливные ливневые дожди и т.п.); эпидемии; блокада; пожары, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине Сторон; нормативные и ненормативные акты органов государственной власти, в том числе контрольно-надзорных, а также их действия или бездействие, препятствующие выполнению Сторонами условий Контракта; забастовки, организованные в установленном законом порядке; восстание; гражданские беспорядки; военные действия любого характера, террористические акты и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля Сторон и делают невозможным надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Согласно п. 17.2 контракта при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 17.1 настоящего Контракта, заинтересованная Сторона должна без промедления, но не позднее двух дней с даты их наступления известить о них в письменном виде другую Сторону. К извещению, содержащему данные о характере возникших обстоятельств, должны быть приложены письменные официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения заинтересованной Стороной своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 17.6 контракта если в результате обстоятельств непреодолимой силы объекту капитального ремонта был нанесен значительный, по мнению одной из Сторон, ущерб, или обстоятельства непреодолимой силы, перечисленные в пункте 17.1 настоящего Контракта и их последствия продолжают действовать более 30 календарных дней, то Стороны обязаны обсудить целесообразность дальнейшего продолжения выполнения работ по Контракту и принять дополнительное соглашение с указанием порядка ведения работ, в том числе изменения сроков завершения отдельных видов работ без изменения даты окончания работ, которое с момента его подписания становится неотъемлемой частью настоящего Контракта, либо инициировать процедуру расторжения Контракта.

Согласно пункту 17.4 контракта если Сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в пункте 17.2 настоящего Контракта, то она не вправе ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на основание для освобождения ее от ответственности за нарушение контрактных обязательств и обязана возместить другой Стороне понесенные этой Стороной убытки.

Истец, ссылаясь на указанные пункты контракта, полагает, что ответчик своевременно не исполнил требования пункта 17.2 контракта, ввиду чего дополнительное соглашение на перенос сроков выполнения видов работ не заключалось и в снижении сроков по взысканию штрафных санкций было отказано.

Между тем, ответчик не отрицает факт просрочки исполнения обязательств, что подтверждается соглашением о расторжении государственного контракта от 30.11.2016.

Согласно письму гидрометеорологического центра ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 12.09.2016 № 20/6-30-428, по данным метеостанций М-2 Крест-Хальджай Томпонского района и М-2 Чурапча Чурапчинского района, представлены следующие сведения о норме и количестве осадков за период с июня по август 2016 года:

Станции

Количество осадков, мм |



июнь

норма

июль

норма

август

норма |

Крест-Хальджай

47,5

39

150,0

54

42,1

50

Чурапча

28,6

35

89,5

48

50,0

44

Согласно письму гидрометеорологического центра ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 12.09.2016 № 20/6-30-428, осадки с превышением нормы шли 2 месяца с июля по август 2016 года.

Между тем, суд не считает, что данный факт подтверждает наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Истец и ответчик, как стороны государственного контракта № 0316100011916000022-0000857-01 от 26.04.2016 и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали условия контракта, включая условие об установлении штрафа за расторжение Контракта по вине Подрядчика в твердой сумме – 605 959,21 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Стало быть, оснований к уменьшению штрафа не имеется.

Платежным поручением № 214697 от 26.04.2017 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 119,18 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 135" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 605 959,21 руб. штрафа, а также 15 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских