Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А70-3123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3123/2020
г. Тюмень
16 июля 2020 года
Резолютивная часть вынесена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ИМИДЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Югорская Автотранспортная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 215 305,22 руб., штрафа в размере 60 868 руб. и расходов по оплате государственной пошлины

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «ИМИДЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Югорская Автотранспортная Компания» о взыскании основного долга в размере 608 680 руб. основного долга, пени в размере 215 305,22 руб., штрафа в размере 60 868 руб.

В ходе производства по делу истец представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать только пени в размере 215 305,22 руб., штрафа в размере 60 868 руб. Основной долг погашен ответчиком в ходе производства по делу.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИМИДЖ» (далее - Поставщик) и ООО «Югорская Автотранспортная Компания» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки от 09.01.2018 № И-66/2018 (далее - договор).

Согласно п.1.1. договора Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным договором.

Сторонами были согласованы и подписаны:

- УПД № 23461 от 14.10.2019 на сумму 423 660 руб.

- УПД № 24174 от 17.10.2019 на сумму 109 820 руб.

- УПД № 24194 от 17.10.2019 на сумму 275 200 руб.

Всего поставлен товар на сумму 808 680 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2019) Покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2019.

Таким образом, основной долг на момент обращения с иском в суд составлял 608 680 руб. (808 680 руб. – 200 000 руб.).

11.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия нарочно (вх. от 20.02.2020) с требованием об оплате основного долга в размере 608 680 руб.

К моменту рассмотрения дела основной долг погашен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере:

- при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

- при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней – 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной неустойки за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты неустойки

- при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней – 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 215 305,22 руб.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом. Периоды начисления пени, сумма на которую производится начисления, определены верно.

Вместе с тем при расчете пени на сумму 109 820 руб. (неустойка в размере 1%) имеется арифметическая ошибка, которая, однако, не приводит к необоснованному взысканию пени с ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требование о взыскании пени в размере 215 305,22 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 60 868 руб.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты товаров, переданных Покупателю, более 30 календарных дней, Поставщик имеет право применить к Покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы задолженности

На основании указанного положения договора поставки истцом был рассчитан сумма штраф в размере 60 868 руб.

Судом установлено, что размер штрафа рассчитаны истцом верно.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размере 60 868 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

При обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 697 руб., исходя из цены иска в размере 884 853,22 руб.

В ходе производства по делу истцом были уменьшены исковые требования в связи с погашением ответчиком основного долга в размере 608 680 руб. (платежное поручение от 23.04.2020).

Таким образом, основной долг был погашен ответчиком после принятия искового заявления к производству суда (12.03.2020).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 697 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Югорская Автотранспортная Компания» в пользу ООО «ИМИДЖ» пени в размере 215 305,22 руб., штраф в размере 60 868 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 697 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.